Дело № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 03 июля 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ПАО Сбербанк России ФИО1, действующего по доверенности от 04 мая 2017 года № ДВБ/566-Д,

законного представителя ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275547,87 рублей, госпошлины в размере 5955,48 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292590,40 руб. и госпошлины в размере 6125,90 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании солидарно задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275547,87 рублей, госпошлины в размере 5955,48 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292590,40 руб. и госпошлины в размере 6125,90 рублей. 

Согласно искового заявления между ОАО «Сбербанк России» (Банком) с одной стороны и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 513000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» (Банком) с одной стороны и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 300000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 275547, 87 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 255985,66 рублей, проценты за кредит – 19562,21 рубль; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 292590,40 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 262573,88 рублей, проценты за кредит – 30016,52 рублей.

Ответчики ФИО2 (сын заемщика), ФИО3 (дочь заемщика), ФИО4 (мать заемщика) являются потенциальными наследниками умершего заемщика ФИО5, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 задолженность по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275547,87 рублей, госпошлины в размере 5955,48 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292590,40 руб. и госпошлины в размере 6125,90 рублей

Одновременно ходатайствуют перед судом о запросе информации в регистрирующих органах о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество на ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 задолженность по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275547,87 рублей, госпошлины в размере 5955,48 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292590,40 руб. и госпошлины в размере 6125,90 рублей

В судебном заседании законный представитель ФИО2 – ФИО7 с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласна, пояснила, что ее сын ФИО2 наследником ФИО5 не является, поскольку наследство после умершего отца не принимал, поэтому обязанностей по возврату кредита не имеет. Просила отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Банком) с одной стороны и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 513000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 300000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, кредиторская задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 275547, 87 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 255985,66 рублей, проценты за кредит – 19562,21 рубль; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 292590,40 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 262573,88 рублей, проценты за кредит – 30016,52 рублей.

Согласно свидетельства о смерти № I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» указало, что ответчики ФИО2 (сын заемщика), ФИО3 (дочь заемщика), ФИО4 (мать заемщика) являются потенциальными наследниками умершего заемщика ФИО5, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно сообщения нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, были сделаны запросы о наличии у умершего ФИО5 недвижимого и движимого имущества, автомобилей. 

Из имеющихся в деле ответов Шимановского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по 

<

адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес>, не усматривается данных о наличии у умершего ФИО5 какого-либо движимого или недвижимого имущества.

По информации ОГИББ МО МВД РФ «Шимановский» на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти) на имя ФИО5 были зарегистрированы следующие транспортные средства: TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, УАЗ 39095, г/н №, TOYOTA CAMRI, г/н №.

Из предоставленных ОГИББ МО МВД РФ «Шимановский» копий договоров купли-продажи: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 По заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрирован за ФИО8 Автомобиль УАЗ 39095, г/н № продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 По заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрирован за ФИО8

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом.

Таким образом, право собственности у ФИО8 на автомобили TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, УАЗ 39095, г/н №, возникло с момента заключения договоров купли-продажи (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до момента смерти ФИО5 

Из предоставленного отделением № МОРА ГИБДД УМВД России по ПК копии договора купли-продажи автомобиль TOYOTA CAMRI, г/н № продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО11

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Истцом ПАО «Сбербанк России» суду не представлено доказательств тому, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО5, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Учитывая, что ответчики не вступили в права наследования после смерти ФИО5, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292590,40 и госпошлины в размере 6125,90 рублей с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275547,87 рублей, госпошлины в размере 5955,48 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292590,40 руб. и госпошлины в размере 6125,90 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Едакова