Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 07 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием третьего лица - представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Дзюбак ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-733/17 по исковому заявлению представителя Самарской региональной организации по защите прав потребителей "Росконтроль" в интересах Пахомовой ФИО7 к ООО «ХКФ Банк» о признании положений договора недействительными, возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Самарской региональной организации по защите прав потребителей "Росконтроль" в интересах Пахомовой ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о признании положений договора недействительными, возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и Пахомовой ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 170.592 рублей, из которых стоимость услуги по подключению к программе страхования составила 20.592 рубля. В соответствии с главой 1.2 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо, был лишен возможности повлиять, но без этих условий рассчитывать на заключение договора невозможно. Исходя из принципа свободы договора, определенного ст. 421 ГК РФ, законом допускается любое соглашение сторон. При этом принципы должны соблюдаться принцип закрепленные Гражданского кодекса РФ, а также не нарушаться права предусмотренные Конституцией РФ. Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными. Такие действия не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Таким образом, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием возврата денежных средств в размере 20.592 руб. за услугу по личному страхованию. Данное претензионное письмо получено ответчиком 

<

Дата обезличена>, однако до настоящего времени требование не исполнено. В результате незаконных действий Банка ФИО2 были причинены нравственные страдания: истец испытывала сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Просили признать положения главы 1.2 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 недействительными, возвратить уплаченную в соответствии с положениями главы 1.2 кредитного договора сумму в размере 20.592 рубля, взыскать с ответчика - ООО «ХКФ Банк», в пользу ФИО2 проценты в размере 7.749 руб.88 коп., неустойку с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 410.810 рублей 40 коп.; компенсацию морального вреда - 15.000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать 50% взысканного штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль».

Ответчик - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Из представленного отзыва известно, что на момент подачи искового заявления прошло более четырех лет с момента заключения и начала исполнения договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом. В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Из отзыва известно, что в полном соответствии с требованиями действующего законодательства между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении кредита в размере 170.592 руб., в том числе: к перечислению на карту заемщика 150.000 руб., кредит на оплату страхового взноса на личное страхование – 20.592 руб. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, распоряжения клиента, Условий Договора, Тарифов Банка, Графиков погашения. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в п. 1-28 Заявки, а также Графике погашения платежей. Проставлением своих подписей в Заявке, Заемщик подтверждал, что до заключения Договора им была получена достоверная информация о предоставляемых по Договору услугах; заемщик согласился со всеми положениями Договора и обязался их исполнять; получила Заявку и График погашения; ознакомлена и согласилась с Условиями Договора и Тарифами Банка; заемщик просил дополнительно оказывать услугу по ежемесячному извещению с информацией по кредиту на почтовый адрес. Собственноручным подписанием заявления на добровольное страхование между истцом и страховой группой ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» был заключен отдельный договор страхования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель ООО "ППФ Общее страхование", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, принятие решения оставляла на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО2 добровольно заключила сделку с ответчиком, а относительно пропуска срока исковой давности она не вправе высказывать мнение, поскольку это прерогатива суда.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя Самарской региональной организации по защите прав потребителей "Росконтроль" в интересах Пахомовой ФИО11 к ООО «ХКФ Банк» о признании положений договора недействительными, возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов и неустойки надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита (л.д.6).

Заявление на открытие банковского счета, анкета заемщика, распоряжение клиента, условия договора график платежей и тарифы ООО «ХКФ Банк» являются составными и неотъемлемыми частями Договора. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в составной части договора, а также Графике погашения платежей.

С договором о предоставлении кредита от 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО2 была ознакомлена, понимала, полностью соглашалась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, которые содержатся в вышеуказанных документах. Имеются подписи ФИО2 

Предусмотренные договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> условия Банком выполнены полностью. На имя истца был открыт счет 

<

Номер обезличен>, что подтверждается информацией о договоре. (л.д.7).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено со стороны Банка каких-либо нарушений, в том числе существенных положений кредитного договора.

Истец утверждает, что ей навязали заключение договора страхования, однако указанный довод опровергается представленными доказательствами.

Согласно разделу п.1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору, при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3. заявки, ФИО2 распорядилась перечислить сумму в размере 20.592 рубля для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. (л.д.40). 

При оформлении Договора заёмщик имела возможность и право на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования, либо отказаться от этого. 

При заключении кредитного договора ФИО4 выразила согласие на приобретение дополнительной услуги: добровольное личное страхование от несчастных случаев и болезней, в связи с этим 

<

Дата обезличена> ФИО4 обратилась с заявлением к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Впоследствии 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования, представляющий собой страховой полис серия: КН0, 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО2 была застрахована от несчастных случаев и болезней на сумму в размере 165.000 рублей. (л.д.8). 

Желание ФИО2 застраховаться удостоверяется подписанным ею письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и являющимся составной частью договора страхования. (л.д.53).

Таким образом, между ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ФИО2 был заключен отдельный договор страхования, с условиями договора страхования ФИО2 была согласна, что подтверждается ее подписью в страховом полисе (л.д.8) и заявлении на страхование (л.д.53), в связи с этим доводы истца о навязывании ей услуг по страхованию жизни и противоречат действительности. 

Подпись ФИО2 на Договоре также подтверждает, что истец ознакомилась и согласилась со всеми положениями Договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату Кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условиями о неустойке при не соблюдении обязательств по кредитному договору. В кредитном договоре содержится информация о том, что истец выражает согласие на заключение Договора страхования с выбранной ею страховой компанией. Кроме того, подписывая кредитный договор, истец подтвердила, что уведомлена кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласилась с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему кредита. 

Доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении кредита и его условия, как и доводы истца о том, что обязательным условием получения кредита являлось подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, суд находит не состоятельными.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. В частности, имел право выбрать иную кредитную организацию.

Доказательств того, что у ФИО2 не было возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств суду не представлено.

Доводы истца о том, что Банком были нарушены её права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка, обеспечивающая возможность клиенту правильного выбора, в т.ч. информация обо всех условиях кредитного договора, в т.ч. об условиях одностороннего изменения условий заключаемого договора Банком, была изложена в тексте заявления на предоставление кредита, Договора, Условиях по кредитам, Графике и была доведена Банком до ФИО2 – до заключения кредитного договора.

Вышеуказанные условия были согласованы между сторонами 

<

Дата обезличена>, своего несогласия с данными условиями ФИО2 не выражала ни до, ни после заключения кредитного договора. Более того, прошло боле четырех лет после заключения договора между сторонами, их условий стороны не оспаривали.

Доводы истца о том, что договор страхования был навязан ей, как необходимое условие предоставления кредита, не была осведомлена о возможности отказа от заключения Договора страхования, суд находит не состоятельными и противоречащими материалам дела.

Истцом не доказан факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. В заявлении на страхование 

<

Номер обезличен> ФИО2 указала, что она «проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита». (л.д.53)

Договор о предоставлении кредита не содержит в себе условий о заключении договора страхования, не возлагает на истца обязанность по уплате страховых премий. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ФИО2 имела возможность заключить с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор и без условия о страховании жизни, тем не менее, согласно п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена>, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании в данном случае не нарушает прав потребителя.

Договор индивидуального добровольного страхования заключается только в том случае, если заёмщик изъявит желание быть застрахованным, подписав заявление на страхование соответствующего вида. Кредит на оплату страхового взноса также предоставляется только по желанию заемщика, выраженном в заявлении на страхование соответствующего вида и в Заявке. Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя - заявления на страхование, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований ФИО4 суд, исходит из того, что истец при заключении кредитного договора ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась. 

Нарушений прав и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Поскольку кредитный договор 

<

Номер обезличен> между ООО «ХКФ Банк» и Пахомовой ФИО12 был заключен 

<

Дата обезличена>, его условий заемщик изначально не оспаривала, с ними согласилась, сведений о введении её в заблуждение не представлено, то суд считает, что истек трехлетний срок исковой давности к признанию положений главы 1.2 вышеуказанного кредитного договора недействительными, поэтому нет оснований для удовлетворения иска в интересах ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах Пахомовой ФИО13.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах Пахомовой ФИО14 к ООО «ХКФ Банк» о признании положений главы 1.2 кредитного Договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> недействительными, возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов и неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

11 июня 2017 года.