№ 2-62/2025, УИД 58RS0017-01-2024-003187-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-003187-52 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договор за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что банк на основании кредитного договора от 17.08.2023 № выдал последнему кредит в сумме 325000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 17.11.2023 по 06.09.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 381300,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 64457,34 руб., просроченный основной долг – 316843,15 руб.

Заемщик ФИО1 умер 12.10.2023. Договор страхования не заключался.

В ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счетах умершего должника. Данные денежные средства, помимо прочего, входят в наследственную массу. Согласно выписке по счету № после смерти ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 (супруги умершего).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 381300,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 316843,15 руб., просроченные проценты – 64457,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12032,51 руб.

Согласно протокольному определению от 16.01.2025 по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4

На основании определения от 30.01.2025 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка. Также представлены письменные пояснения по иску, в которых просили задолженность по кредитному договору от 17.08.2023 № взыскать с ответчика ФИО2, не заявляя при этом исковых требований к соответчику ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом и своевременно, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме этого, ФИО2 в адрес суда подано письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств в связи с признанием задолженности по кредитному договору от 17.08.2023 №, а также исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с неё такой задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ввиду не формулирования (не предъявления) истцом соответствующих требований к ответчику ФИО3 суд в данной части иск не разрешает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска представлено платежное поручение от 04.12.2024 № 117911 на сумму 12032,51 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12032,51 руб., исходя из расчета цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ (при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей), согласно расчету 381300,49 – 300000 = 81300,49 х 2,5% + 10000 = 12033 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17.08.2023 № за период с 17.11.2023 по 06.09.2024 (включительно) в размере 381300 (триста восемьдесят одна тысяча триста) руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 64457 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 34 коп., просроченный основной долг – 316843 (триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12033 (двенадцать тысяч тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.04.2025.

Судья