Дело №2-2488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты №, по которым истец имеет задолженность по оплате кредитных денежных средств, ввиду невозможности выплачивать платежи. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов, суммы неустойки, однако ответчик данные обращения игнорирует, задолженность продолжает расти. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор, ответ на заявление банк не предоставил. 

Истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты №, заключенный между истцом и ПАО «МТС Банк».

Истец ФИО1 и ее представитель, извещённые надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк», извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МТС Банк». Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что согласно справкам о текущей задолженности по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеет место ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № с лимитом использования зачисленных на открытый клиенту текущий счет в рублях кредитных средств на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой 23 % годовых, а также образовавшийся в связи с этим у истца общий размер кредитной задолженности перед Банком по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как предусмотрено положениями статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора признаются недействительными, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор может быть признан ничтожным, если не соответствует требованиям закона или иных правовых актов или в случае несоблюдения сторонами письменной формы при его заключении (статьи 168 и 820 ГК РФ).

По существу стороны заключили договор № о предоставлении в пользование и обслуживании банковской карты.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, действовавшему на день возникновения у сторон договорных отношений, до заемщика - физического лица необходимо доводить информацию о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются все платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

Истец предприняла необходимые действия к заключению Кредитного договора. Вся необходимая истице информация является общедоступной, размещается в местах оформления кредита и на сайте Банка, в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к оформлению заявления на выдачу кредитной карты, и как следствие, к заключению Кредитного договора на приведенных выше условиях, не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования ФИО1 могла отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.

Истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора о выдаче и обслуживании кредитной карты, который с учетом вышеизложенного не противоречит закону. Правовых оснований для их расторжения, в том числе в соответствии со статьей 450 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 168 ГК РФ, когда Банк действовал правомерно, исполнил договорные обязательства со своей стороны надлежащим образом, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, а именно: о расторжении договора о выдаче кредитной карты №, заключенного между истцом ФИО1 и ПАО «МТС Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года

Судья И.В.Кочкина