Дело № 2-1392/2024

УИД 54RS0005-01-2023-006685-75

Поступило: 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что на праве общей долевой собственности – по № доли каждому ему и ответчику принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере № руб., ответчик в несении данных расходов не участвовал, кроме того, указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы по исполнению кредитных обязательств в размере № руб., ответчик также в несении данных расходов не участвовал; кредитные обязательства были застрахованы, расходы по страхованию за ДД.ММ.ГГГГАО «Альфастрахование») составили № руб., ответчик в несении данных расходов не участвовал; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № руб. (№).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные отзывы, кроме того пояснил, что участие ответчика в несении кредитных платежей подтверждается представленными квитанциями, а также выпиской, представленной истцом со счета Банка Абсолют, с которой производилось списание средств на погашение кредита, из указанной выписки следует, что ответчиком производились перечисления на данный счет, оплата страховки производилась либо в наличной либо безналичной форме, оплата коммунальных услуг также производилась, что подтверждается квитанциями. 

Ответчик при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). 

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу и ответчику на праве общей долевой собственности - по № доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; указанное жилое помещение приобретено истцом и ответчиком за счет кредитных средств, кредитные обязательства застрахованы в АО «Альфастрахование», указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в фактически брачных отношениях, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы по оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению в общем размере № руб., исходя из следующих оплат, подтвержденных квитанциями, выписками по операциям по карте: ДД.ММ.ГГГГ. – не представлено, несмотря на заявленный период по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суду истец и его представитель пояснили, что расчет общей суммы задолженности № руб. произведен исходя из указанных сумм оплат, в расчет не приняты во внимание коммунальные услуги, начисление которых производится в зависимости от потребления.

Судом проверен произведенный истцом расчет, общая сумма понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из вышеуказанных оплат, составила № руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение от уплаты коммунальных услуг в спорный период, в т.ч. возмещение истцу расходов по содержанию спорного жилого помещения, не представлено, сам факт оплаты в ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг на сумму № руб., таковым не является, кроме того, ответчиком не заявлялось требование о распределении данных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца № % понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком за счет кредитных средств, кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанного кредитного договора, истец и ответчик являются заемщиками, ежемесячный платеж, подлежащей уплате по кредитному договору, - составляет № руб., подлежит внесению №-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита им внесено, исходя из ежемесячного платежа № руб., № руб. (№ руб.).

Истец суду пояснил, что денежные средства для оплаты кредита подлежат зачислению на счет №, открытый в Абсолют Банке, погашение кредита производится путем списание суммы, подлежащей оплате, с указанного счета; несение расходов по оплате кредита в спорный период подтверждается выпиской по счету № на л.д. 48-54, а также выпиской по счету № на л.д. 55-61, 101-102.

Согласно вышеуказанным выпискам по счету подтверждается факт оплаты кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в размере № руб.

Представитель ответчика суду пояснил, что в спорный период ответчик также производила погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № руб., в подтверждение представил чеки о переводах в пользу ответчика в спорный период, на счет в Абсолют Банке, выписки по счету ответчика, открытых в ВТБ, ПАО Сбербанк, кроме того, указал, что указанные денежные средства переводились ответчиком на счет истца, открытый в Абсолют Банке для погашения кредита.

Из представленных представителем ответчика выписок по счету ответчика в ВТБ, ПАО «Сбербанк, чеков, а также представленной истцом выписки по счету № Абсолют Банка следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось перечисление на счет истца в Абсолют Банке, открытый для погашения кредита (№), денежных средств, в общем размере № руб., иного суду в этой части не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении кредитного договора на имя истца был открыт счет № в Абсолют Банке, указанный счет был открыт для погашения кредита, что не оспаривалось сторонами, т.е. и истцу и ответчику было известно, что погашение кредита производится путем списания денежных средств с данного счета, факт перечисления денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере № руб., на открытый на имя истца счет № в Абсолют Банке, для погашения кредита, нашел подтверждение в судебном заседании, а также учитывая даты перечисления, в большинстве случаев, перечисление производилось до №-го числа, т.е. до даты оплаты кредита, ежемесячное осуществление перечислений, истцом каких-либо доказательств, оспаривающих факт перечисления ответчиком денежных средств на счет, открытый для погашения кредита, на иные цели не представлено суду, учитывая тот факт, что надлежащий платеж составлял № руб., на долю ответчика от указанного платежа приходилось № руб., поскольку доли равные в жилом помещении, перечисления производились в меньшем размере, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере № руб., исходя из следующего: № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Доводы истца в той части, что в переводах не указано назначение платежа, не могут быть приняты судом, поскольку при заключении кредитного договора был разрешен вопрос относительно исполнения кредитных обязательств, в частности списания денежных средств, с открытого на имя одного из заемщиков счета № в Абсолют Банке, в частности на имя истца, чем воспользовалась ответчик, иного суду не представлено, а поэтому суд полагает, что вышеуказанные перечисления производились в погашение кредита.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы в АО «Альфастрахование», что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата по договору страхования в пользу АО «Альфастрахование», в размере № руб.

Истец суду пояснил, что заключение договора страхования необходимо было для получения ипотеки, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ постольку, поскольку изначально жилое помещение приобреталось по ДДУ, в последующем им было приобретено в порядке уступки прав, ответчик факт заключения договора страхования в связи с заключением кредитного договора не оспаривал.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих участие в вышеуказанных расходах, суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что данные расходы являются необходимыми, вытекают из кредитных обязательств, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца № % понесенных расходов по оплате по договору страхования в пользу «АО «Альфастрахование» в размере № руб.

Иные доводы сторон, с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1037/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2023-006685-75

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024