Копия Дело № 2-3149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1 223000 рублей, с процентной ставкой 23,00% годовых, на срок до 22.07.2021года.

Истец обязательства по кредитному договору надлежаще исполнил, ответчик обязательство по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ...от 22 июля 2016 года в размере 1226155,15руб., а также 14 330,78руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Истец в суд представителя не направил, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств по делу не заявил. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1 223000 рублей, с процентной ставкой 23,00% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 22.07.2021г. 

В связи с тем, что ответчик должным образом обязательства оп оплате не исполнял, истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме сроком исполнения до 18.06.2018г. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 04 июля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору ... с учетом уменьшения штрафных санкций до 10 %, составляет 1 226 155,15руб., из которых: 1 070 366,40руб. сумма основного долга; 152 961,80руб. плановые проценты за пользование кредитом; 2 826,95руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком данный расчет и сумма задолженности не оспорены. В своих обращениях в суд ответчик доводов и каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не приводил.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, Правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 1 226 155,15руб. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 14 330,78руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму долга по кредитному договору ... от 22 июля 2016 года в размере в размере: 1 070 366,40руб. сумма основного долга; 152 961,80руб. плановые проценты за пользование кредитом; 2 826,95руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также 14 330,78руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова