77RS0023-02-2024-013148-75

2-1623/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Феникс к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к ответчику фио (до вступления в брак – ФИО1) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.11.2012 года между фио (фио). и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.11.2012. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма за период с 02.02.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019г. Банк уступил ООО “Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 22.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны, и фио (фио), с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма под 42% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору. 

08.10.2019г. Банк уступил ООО “Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. 

Истцом заявлены требования о погашении задолженности в размере сумма за период с 22.11.2012 по 08.10.2019.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 08.10.2019 в размере сумма: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма - штрафы.

Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. То есть, 24.01.2014 (через 30 дней после последнего внесения минимального платежа) банку стало известно о нарушении его права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до 24.01.2014 не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с 24.01.2014 началось течение срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд только 18.05.2024.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа от 16.05.2023, отмена указанного судебного приказа 30.05.2023 срок исковой давности не прерывали, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истце обратился за сроками исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Феникс к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 07.03.2025г.