Дело №2-1849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., представителя истца – ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) в 00.30 час. ответчик по адресу: (адрес обезличен), причинила истцу телесные повреждения, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Данные факты подтверждены вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена). Ответчик привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 15000 руб.00 коп. От действий ответчика истец чувствовала себя подавленной, никогда не думала, что с ней могут так поступить, из-за чего испытала сильные физические и нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред. Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относят жизнь и здоровье человека.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 51000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 300,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Ответчик с иском согласна частично, согласно доводов, изложенных в возражениях на иск, считает сумму, предъявленную ко взысканию, завышенной, просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель Кстовской городской прокуратуры в своем заключении полагал возможным удовлетворение заявленных требований частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании судом исследовались материалы дела об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по указанному делу об административном правонарушении, установлено, что ФИО2 совершила в отношении ФИО3 административное правонарушение.

Мировой судья установил, что (дата обезличена) в 00.30 час. по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО3, причинив ей физическую боль, при этом данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО2 свою вину в судебном заседании у мирового судьи признала, указала, что действия свои осознала, пояснив, что такое её поведение было вызвано влиянием алкоголя, принесла ФИО3 свои извинения, указав, что подобное больше не повторится.

Указанные доводы ответчик ФИО2 также привела и в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, пояснив, что согласна с компенсацией морального вреда, поскольку совершила указанное административное правонарушение. Но просила снизить такую компенсацию с учетом её сложного материального положения, согласно доводов письменных возражений, приобщенных к делу.

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному экспертом ГУЗ Но «Нижегородское областное бюро СМЭ»: « Повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века левого глаза (1) и в левой подключичной области (1), которые имеются у ФИО3 носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов руками в пределах 4-6 суток до момента освидетельствования, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Образование вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельств ах, указанных в постановлении, не исключается. Диагноз: ЗЧМТ : ушиб головного мозга- не подтвержден объективными данными неврологической симптоматики и при оценке причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может. 

Вина ФИО2 подтверждена, как на это указано в постановлении мирового судьи от (дата обезличена), материалами дела, а также пояснениями самой ФИО2

Постановление не обжаловалось сторонами, и вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для суда.

Истцом в связи совершенным в отношении него указанного административного правонарушения заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 51000 рублей, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда (при отсутствии грубой неосторожности в действиях истца), определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" -учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что истцу в данном случае был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО3 административного правонарушения, последней были причинены телесные повреждения, и, как следует из пояснений стороны истца, она была вынуждена пройти курс лечения, приобретать и принимать лекарственные препараты. Указанные доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены документально и основаны на материалах дела и законе.

Совершенные ФИО2 противоправные действия причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании по делу.

Возникшие в результате административного правонарушения последствия, привели к ограничению жизнедеятельности истца, бытовых неудобствам, был нарушен привычный образ жизни истца, она была вынуждена пройти курс лечения, истцу назначен прием лекарственных препаратов.

Так, из пояснений представителя истца следует, что последствия причинения телесных повреждений, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, истец испытывала не менее, чем в течение двух недель после событий. 

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом вышеизложенных требований, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера причиненных телесных повреждений, также учитывая обстановку причинения вреда, личность истца, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, состояния её здоровья согласно имеющихся в деле сведений, суд приходит к выводу об определении денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., не находя оснований для такой компенсации в ином- большем или меньшем размере, при этом такую компенсацию в пользу истца надлежит взыскать с ФИО2

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 300,00 руб. согласно требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального в размере 30000 рублей 00 коп., расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 коп. всего: 30300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.