КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ильин М.С. Дело № 12-17/2021

№ 7А-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В. 

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГП КО «ЕСОО» на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ГП КО «ЕСОО».

Выслушав объяснения представителя ГП КО «ЕСОО» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года ГП КО «ЕСОО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что на земельном участке, эксплуатируемом ГП КО «ЕСОО» под полигон ТБО, расположенном в 

<

адрес>, 14.10.2020 года в ходе визуального осмотра установлено, что частично отсутствует на значительной части периметра полигона ограждение, водоотводная канава, земляные насыпи, в точке с координатами 00 обнаружен открытый неохраняемый въезд на территорию полигона, в точке с координатами 00 выделяется дым с резким запахом. 

Также выявлено размещение на объекте твердых коммунальных отходов, навалов, техногенных грунтов, высота тела навала 20-30 метров в некоторых местах наползает на деревья и кустарниковую растительность, окружающая местность замусорена легковесными отходами разносимыми с полигона ветром, что является нарушением «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденных Минстроем России от 02.11.1996 года.

Данным постановлением ГП КО «ЕСОО» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 55 000 рублей.

Также вынесено представление об устранении причин и условия способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указаны следующие причины и условия: ненадлежащий контроль лицами ответственными за эксплуатацию полигона отходов в пос. Круглово Зеленоградского района Калининградской области за соблюдением требований к устройству, эксплуатации и требований в области охраны окружающей среды к объектам размещения отходов, предложено принять меры и сообщить о принятых мерах.

В поданной в Зеленоградский районный суд Калининградской области жалобе на данное постановление ГП КО «ЕСОО» просил его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что предписание нарушает законные права и обязанности предприятия, не может быть исполнено. В постановлении не указаны конкретные пункты инструкции, которые, по мнению должностного лица, нарушены. 

Для установления нарушений должностное лицо при проведении осмотра должно было выйти за пределы населенного пункта, что нарушило план рейда, предусматривавший осмотр населенного пункта. 

Представленные фотографии полагал недопустимым доказательством, поскольку они не содержат сведения о месте фотосъемки, а также о месте нахождения объекта фиксации, в том числе неохраняемого въезда на полигон. 

С учетом изложенного, просил представление и постановление отменить.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 марта 2021 года исключено из постановления по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года № № о привлечении ГП КО «ЕСОО» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ указание на выявленные нарушения в части неохраняемого въезд на территорию полигона, выделения дыма с резким запахом, размещение на объекте твердых коммунальных отходов, навалов, техногенных грунтов, высота тела навала 20-30 метров в некоторых местах наползает на деревья и кустарниковую растительность, окружающая местность замусорена легковесными отходами разносимыми с полигона ветром.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ГП КО «ЕСОО» продолжая настаивать на своей позиции об отсутствии доказательств, позволяющих установить факт совершения предприятием вмененного административного правонарушения. Также указывает, что принятые судом во внимание факты не могли устанавливаться в рамках планового (рейдового) осмотра, который не должен подменять собой проверку в отношении конкретного субъекта. Вмененные нарушения в части нарушения ограждения полигона не конкретизированы, невозможно установить объем и место отсутствия огражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица административного органа, нахожу их подлежащими оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответственность по статье 8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов утверждена Министерством строительства РФ 02.11.1996 г. и согласована письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля РФ от 10.06.1996 г. N 01-8/17-11.

В ходе проведения указанной выше проверки установлено, что эксплуатация полигона ТБО, расположенного в 

<

адрес>, осуществляется ГП КО «ЕСОО» с существенными нарушения природоохранного законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, на земельном участке, эксплуатируемом ГП КО «ЕСОО» под полигон ТБО, в 

<

адрес>, 14.10.2020 года в ходе визуального осмотра должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что частично отсутствует на части периметра полигона ограждение, водоотводная канава, земляные насыпи.

В соответствии с требованиями действующего нормативного документа - Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ 02.11.1996 года и согласованной Государственным Комитетом санэпидемконтроля РФ от 10.06.1996 года № 01-8/17-11, П. 1.12 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утв. Минстроем России 02.11.1996) участки складирования должны быть защищены от стоков поверхностных вод с вышерасположенных земельных массивов. Для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка проектируется водоотводная канава.

На расстоянии 1 - 2 м от водоотводной канавы размещается ограждение вокруг полигона. По периметру на полосе шириной 5 - 8 м проектируется посадка деревьев, прокладываются инженерные коммуникации (водопровод, канализация), устанавливаются мачты электроосвещения. При отсутствии инженерных сооружении на этой полосе отсыпаются кавальеры грунта для использования его на изоляцию ТБО.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

По делу установлены допущенные ГП КО «ЕСОО» нарушения при осуществлении указанной деятельности, и не предоставлены сведения, что согласно эксплуатация вышеуказанного полигона предприятием осуществляется в соответствии с названными положениями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Факт совершения ГП КО «ЕСОО» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории от 14 октября 2020 года, фототаблицей.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ГП КО «ЕСОО» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприятием приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Виновность ГП КО «ЕСОО» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения ГП КО «ЕСОО» к административной ответственности и срок давности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и толкованием требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в том числе и об объеме полномочий должностного лица при осмотре местности в рамках планового задания от 13.10.2020 года. Им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 марта 2021 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ГП КО «ЕСОО» оставить без изменения, жалобу ГП КО «ЕСОО» – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда Гарматовская Ю.В.