Дело №2-603/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000810-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику, указав, что с (ДАТА) в собственности ФИО1 находится нежилое здание – дом сторожа, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решением Димитровградского суда от (ДАТА) частично удовлетворены исковые требования ОАО « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выделе из общего имущества должника (ФИО2) ? доли в праве на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>. На момент вынесения судебного решения, вышеуказанного объекта недвижимости не существовало, он был разрушен. (ДАТА) специалистами УО ГУП «Имущество» было произведено обследование объекта недвижимости и выданной справкой был зафиксирован его снос. (ДАТА) повторно произведено обследование местности кадастровым инженером, которое также подтверждает его снос и отсутствие путем разрушения. Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанное нежилое здание наложены аресты в виде обеспечительных мер и исполнительного производства в рамках гражданского дела №*. (ДАТА) уведомлением Управление Росреестра по Ульяновской области заявление о снятии с государственного учета и прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости производство приостановлено по основаниям из сведений ЕГРН о запрещении государственной регистрации и арестах на объект. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев. В связи с наличием арестов на указанное нежилое здание ФИО1. не может ликвидировать данный объект недвижимости, финансовый управляющий ФИО3 не может завершить процедуру банкротства в отношении ФИО2

Просят признать нежилое здание, общей площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №*, по адресу: 

<

адрес> уничтоженным и прекратившим фактическое существование. Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером №*, по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за №* от (ДАТА) о праве собственности за ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. 

В судебное заседание истце ФИО1 не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования уточнил, отказался от требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сейчас проходит процедуру банкротства. Общий объём долгов составляет более 36 000 000 руб. Наличие недвижимого имущества является препятствием для завершения процедуры банкротства. Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> им никогда не использовалось, был оформлен договор купли-продажи, однако, это помещение кем-то из владельцев земельного участка по этому адресу снесено в (ДАТА). Он не является собственником земельного участка, на котором было выстроено это строение, доступа на земельный участок у него нет. Просил прекратить право собственности на этот объект недвижимости.

Представитель истца ФИО15 допущенный к участию в процессе на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи от (ДАТА) ФИО1 приобретено право собственности на дом сторожа, расположенного на земельном участке в потребительском обществе «Союз». Бессрочное пользование земельным участком прекращено. ПО «Союз» продавал нежилые здания на участке. Домом сторожа она не пользовалась, купила, чтобы оформить право на землю, но права на землю оформлены не были. Она не стала им пользоваться, так как в нем отсутствуют коммуникации. В (ДАТА) домик сторожа был разрушен новыми собственниками.

Третье лицо ФИО12 против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что является долевым собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> и расположенного на нём здания. Домика сторожа на данном земельном участке не видел.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица: ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на (ДАТА) право собственности на здание площадью 10 кв.м. кадастровый номер №*, расположенное по адресу 

<

адрес> зарегистрировано с (ДАТА) за истцом ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДАТА) (ред. от (ДАТА)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на недвижимое имущество (дом сторожа площадью 10 кв.м), истцы основывали свои требования на пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доказыванию подлежит факт гибели или полного уничтожения имущества – дома сторожа 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) (л.д. 62-64) ФИО1 приобрела в собственность дом сторожа с кадастровым номером 73№*, находящийся по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДАТА) (л.д. 11).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №* к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника из общего имущества, обращении на неё взыскания, удовлетворены частично, указанным решением постановлено: 

Выделить долю должника ФИО2 из общего имущества, выделив ему собственность: 1\2 долю здания нежилого, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В собственности ФИО1 оставить следующее имущество:

1\2 долю здания нежилого, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1\2 долю здания нежилого, расположенного по адресу 

<

адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №* отказать.

Из пояснения истца ФИО2 следует, что дом сторожа был снесен в (ДАТА), право собственности на ? долю, выделенную ему по решению суда на это недвижимое имущество он не оформлял.

Доводы истцов о том, что дом сторожа №* по 

<

адрес> уничтожен, утратил свои свойства как объект недвижимого имущества подтверждается также:

- письмом ОГУП «Имущество» от (ДАТА) №* за подписью руководителя обособленного подразделения Филиала №* «Центра технической инвентаризации» ФИО18, из которого следует, что по состоянию на (ДАТА) зафиксирован снос объекта – дом сторожа лит. Ж, площадью 10,02 кв.м., с кадастровым номером №* (л.д. 17);

- актом осмотра от (ДАТА) кадастровым инженером ФИО19 установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №*, расположенное ранее на земельном участке в 

<

адрес> отсутствует (л.д. 18);

- актом обследования от (ДАТА), согласно которому установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №* на земельном участке отсутствует (л.д. 15-16).

Учитывает, что дом сторожа, который принадлежит истцам утратил свои свойства (уничтожен), соответственно право собственности на такой объект в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Надлежит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в отношении ? доли нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №*.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении ? доли нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №*.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №* и исключения записи о государственной регистрации права собственности на данный объект за ФИО1 в ЕГРН – запись регистрации (ДАТА) №*.

Разрешая вопрос о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости за №* от (ДАТА) о праве собственности за ФИО1, суд находит его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДАТА) между потребительским обществом «Союз» в лице председателя совета ПО «Союз» ФИО20 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрела дом сторожа. 

(ДАТА) ФИО1 зарегистрировала право собственности на этот дом сторожа, основанием для внесения сведений о праве собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА).

Таким образом, учитывая, что сделка по приобретению права собственности является законной, то право собственности ФИО1 действительно с момента её совершения, следовательно, и запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1, является действительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в отношении ? доли нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №*.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении ? доли нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №*.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительной записи регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №* от (ДАТА) №* отказать.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №* и исключения записи о государственной регистрации права собственности на данный объект за ФИО1 в ЕГРН – запись регистрации (ДАТА) №*.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева