Судья: Верещак М.Ю. № 44Га-98/2018 

Докладчик: Усова Е.И. 

ФИО1, ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 26 ноября 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующего Светенко Е.С., 

членов президиума Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А. 

при секретаре Маслий Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2а-1585/2018 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконным решения государственного органа

по кассационной жалобе административного истца ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 1 августа 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чукреевой Н.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 предъявили в суд административный иск, в котором просили признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 (далее Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области) в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 

<

...> от 4 апреля 2011 года об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Красная гвоздика», возложить на Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Красная гвоздика».

В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Красная гвоздика», которое решением налогового органа исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность в связи с непредоставлением налоговой отчетности и неосуществлением операций по банковскому счету в течение 12 месяцев. Данное решение налогового органа считают незаконным, поскольку для СНТ открытие банковского счета не является обязательным, то одно из обязательных оснований для признания юридического лица прекратившим деятельность отсутствует, и до настоящего времени СНТ осуществляет свою уставную деятельность, оплачивает коммунальные ресурсы, проводятся общие собрания членов товарищества, они уплачивают членские взносы. Наличие данного решения нарушает права истцов как членов СНТ «Красная гвоздика», так как является препятствием для оформления права собственности как на земельные участки, предоставленные членам товарищества, так и на общее имущество товарищества. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области ФИО18 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО19 возражала против удовлетворения иска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 1 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Омский областной суд 9 октября 2018 года, административный истец ФИО3 указывает, что суды формально подошли к рассмотрению иска, не учли правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П, согласно которой неосуществление некоммерческой организацией, не имеющей обязанности по открытию счета, операций по расчетному счету не может служить достаточным основанием для признания такого юридического лица прекратившим деятельность; СНТ «Красная гвоздика» продолжает свою уставную деятельность, но его исключение из ЕГРЮЛ создает невозможность оформления членами товарищества бесплатно в собственность земельных участков и расположенных на них строений, так как осталась неопределенной судьба земельного участка площадью 12 га, закрепленного на праве бессрочного пользования за товариществом в 1998 году; не согласен с выводами суда о пропуске срока обращения с настоящим иском, поскольку об обращении ФИО20 в суд в 2016 году членам товарищества не было известно, об исключении СНТ из ЕГРЮЛ узнал из выписки, полученной 23 января 2018 года кадастровым инженером для проведения межевых работ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО21 просит обжалуемые решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что законом на регистрирующий орган не возложена обязанность по исследованию обстоятельств фактического осуществления юридическим лицом финансово-экономической деятельности при принятии решения о его исключении из ЕГРЮЛ. Вывод о наличии у Товарищества признаков недействующего юридического лица является обоснованным. Ссылается на пропуск истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями, уважительных причин пропуска данного срока не приведено. Полагает, что в случае удовлетворения жалобы судебные расходы должны быть возложены на истцов. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела № 2а-1585/2018 определением судьи Омского областного суда Магденко И.Ю. от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО3 и его представителя ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО17, поддержавших доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО23, возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум Омского областного суда находит подлежащим отмене обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

По настоящему делу такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Красная гвоздика» (далее СНТ «Красная гвоздика»), расположенное в с. Морозовка Омского района Омской области, является правопреемником садоводческого товарищества «Красная гвоздика», которое было создано и зарегистрировано администрацией Омского района Омской области 17 января 1996 года.

23 сентября 1999 года СНТ «Красная гвоздика» было поставлено на учет в налоговом органе, 27 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нем как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

4 апреля 2011 года СНТ «Красная гвоздика» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившее деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Разрешая заявленные требования административных истцов, суд исходил из того, что основанием для этого послужило решение Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области от 3 декабря 2010 года № 1306 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, основанное на поступивших из ИФНС России по Омскому району Омской области справках от 30 ноября 2010 года, свидетельствующих о том, что в течение последних 12 месяцев СНТ «Красная гвоздика» не предоставляет в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не имеет открытых расчетных счетов.

Вышеуказанное решение и сведения о порядке и сроках направления возражений в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 8 декабря 2010 года № 48 (304), и каких-либо возражений, заявлений от заинтересованных лиц относительно принятого налоговым органом решения в трехмесячный срок не поступало.

Проанализировав действия налогового органа применительно к положениям статьи 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд пришел к выводу, что налоговым органом не было допущено нарушений прав административных истцов, поскольку оспариваемые ими действия были совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и в строгом соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого решения федеральным законодательством, поэтому оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска не усмотрел.

Кроме того, суд указал на пропуск без уважительных причин административными истцами трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском, поскольку установил, что о нарушении своих прав истцам стало известно не позднее даты обращения председателя правления СНТ «Красная гвоздика» ФИО20 с административным иском к МИФНС России № 4 по Омской области об отмене записи о прекращении деятельности СНТ «Красная гвоздика», которому решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 апреля 2016 года в иске было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции согласился, в части применения последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском указал на пропуск административными истцами годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентирован статьей 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 21.1. указанного закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1. Закона).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1. Закона).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 7 статьи 22 вышеуказанного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П и в определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О и от 17 июня 2013 года № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (статья 1 Федерального закона Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» допускает возможность осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций и открытия расчетных счетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, как и отсутствие открытых расчетных счетов, основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Между тем, доводам административных истцов о фактическом осуществлении СНТ «Красная гвоздика» до настоящего времени уставной деятельности как некоммерческой организации, объединяющей граждан в целях реализации своих прав на получение земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1. Федерального закона от 8 января 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не дана правовая оценка ни судом первой, ни апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В то же время решение Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области от 3 декабря 2010 года № 1306, которое по утверждению административного ответчика, явилось основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Красная гвоздика», как недействующего юридического лица, в материалах настоящего административного дела отсутствует.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Выводы судов о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящим административным иском основаны на том факте, что 16 января 2016 года на заседании правления СНТ «Красная гвоздика» обсуждался вопрос об отказе налогового органа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а в марте 2016 года в Ленинский районный суд г. Омска обращался ФИО20, как председатель правления СНТ «Красная гвоздика», с иском к МИФНС № 4 по Омской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что о принятом налоговым органом решении об исключении СНТ «Красная гвоздика» из ЕГРЮЛ в 2016 году были поставлены в известность члены товарищества, либо что административные истцы входили в состав правления товарищества, в силу чего могли знать или знали о таковом решении.

Как поясняли в судебном заседании 3 мая 2018 года административные истцы, о признании товарищества прекратившим деятельность им не было известно до января 2018 года, пока не начались проблемы с энергоснабжением. Довод ФИО3 о том, что об исключении СНТ из ЕГРЮЛ он узнал из выписки, полученной 23 января 2018 года для проведения межевых работ, не был опровергнут. Иных доказательств, подтверждающих, что административные истцы имели реальную возможность узнать о нарушении своих прав ранее, чем за год до обращения в суд с настоящим заявлением, в судебных актах не приведено.

В данной связи президиум находит, что допущенные судом указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести судебное постановление, отвечающее вышеприведенным требованиям материального и процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 1 августа 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Е.С. Светенко 

Копия верна

Судья Омского областного суда Н.В. Чукреева