Дело № 12-2180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 29 мая 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал» на постановление И.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... 2017 года МУП «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

МУП «Водоканал» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению представителя заявителя, МУП «Водоканал» не может быть субъектом данного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

ОГИБДД Вахитовского района Управления МВД России по г. Казани в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в процессе, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.4 Ведомственных строительных норм "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84 (далее - Инструкция ВСН 37-84) согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

Пунктом 1.8 Инструкции ВСН 37-84 установлено, что неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы, можно выполнить без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов ГАИ о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток.

Установлено, что ... 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу г. ... Муниципальное унитарное предприятие допустило нарушение правил производства земляных работ на дороге по ликвидации аварии на сетях Водоканала, а именно, отсутствует временная схема организации дорожного движения в нарушение пунктов 14, 15 Основных положений ПДД. г.

Факт совершения МУП «Водоканал» правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 23 января 2017 года, протоколом выездного совещания от ... 2017 года, актом обследования улицы ... входящими телефонограммами в адрес ОГИБДД г. Казани, из которых следует, что МУП «Водоканал» не извещало органы ГИБДД о проведении 23 января 2017 года земляных работ по ул. Астрономическая 10, соответственно обязано было утвердить схему движения.

Суд считает, что МУП «Водоканал» не выполнил в полном объеме требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги, а именно, не представил временную схему организации дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы представителя заявителя о том, что МУП «Водоканал» не может являться субъектом правонарушения, основаны на неверном толковании законодательства о безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, факт совершения МУП «Водоканал» правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности МУП «Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Между тем, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения жалобы МУП «Водоканал» в Вахитовском районном суде г. Казани санкция статьи 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ в отношении юридических лиц содержит нижний предел наказания в виде административного штрафа.

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия МУП «Водоканал» на статью 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ.

Более того, учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что МУП «Водоканал» является бюджетным учреждением, в целях исключения избыточного ограничения экономической деятельности юридического лица, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица и назначить наказание ниже низшего предела. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление И.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей изменить, переквалифицировать действия МУП «Водоканал» на статью 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ) и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Жалобу МУП «Водоканал» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток через районный суд.

Судья: Д.И. Гадыршин