Дело № 1-51/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, 23 октября 2023 года не прибыл на службу в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам. Вместо этого он проживал по месту своего жительства до военной службы в 

<

адрес>. 25 декабря 2023 года около 9 часов ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру 

<

данные изъяты> в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО6, 

<

данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу 

<

данные изъяты> и направлен для её прохождения в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 

<

данные изъяты>. Вместе с тем по окончании указанного срока он решил в воинскую часть не возвращаться, а остался проживать с ней в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он после звонка сотрудника военной полиции прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, военнослужащих войсковой части №, они с ДД.ММ.ГГГГ фактически состоят в нештатной группе розыска воинской части. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки личного состава войсковой части № был установлен факт отсутствия ФИО2, который проходит военную службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако 23 октября 2023 года последний на службу не прибыл к установленному служебным регламентом времени – к 8 часам. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что 25 декабря 2023 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты> и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части.

Из показаний свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты> войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую службу обратился ФИО2 с болью в глазах, поэтому последний был направлен в ФГКУ «№ ВКГ», где ему поставили диагноз 

<

данные изъяты> в связи с чем было рекомендовано освободить ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы сроком на 

<

данные изъяты>. По возвращении в медицинскую службу в этот же день, изучив медицинскую книжку ФИО2, он дал последнему справку о том, что он нуждается в полном освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на 

<

данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО10, 

<

данные изъяты> военной комендатуры 

<

данные изъяты> показал, что 25 декабря 2023 года около 9 часов в комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № ФИО2 и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части. В этот же день ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №.

Как видно из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой освободить его от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке № ФИО2 нуждается в полном освобождении от служебных обязанностей сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, последний доложил командиру войсковой части № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки личного состава было выявлено отсутствие ФИО2

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагается самовольно оставившим воинскую часть.

Как следует из регламента служебного времени, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, определено время прибытия на службу в 8 часов. 

Согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты прикомандирован к войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Согласно учетно-послужным документам 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу 

<

данные изъяты>, которую проходит в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. 

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном и добровольно прекратил преступное состояние, 

<

данные изъяты> получил ранение, воспитывался в неполной семье, положительно характеризуется в быту, желает продолжить проходить военную службу, в том числе 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Вопреки мнению стороны защиты оснований для применения ст. 80.2 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, отбывающим наказание.

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»