Дело № 2-595/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Александровной Л.В. и просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность за период с 24 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 1/6 части, образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 42 859 руб. 33 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в 257 155 руб. 95 коп.) по основному долгу, 1/6 части, образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 42 792 руб. 95 коп. (из суммы требований по неуплаченным процентам в 256 757 руб. 70 коп.) по неуплаченным процентам, всего 85 652 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 56 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита в сумме 271 760 руб. на цели личного потребления. 29 июня 2017 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора сумма основного долга должника составила 257 155 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 256 757 руб. 70 коп., что подтверждается приложение № 1 к договору цессии. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен. В соответствии с условиями агентского договора № 4 от 01 августа 2017 года ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника З.А.В., понес расходы в сумме 10 000 руб. согласно реестра на оказание услуг от 06 февраля 2018 года.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37, 41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что согласна с суммой основного долга, но своего расчета размера задолженности у нее нет, просила снизить размер судебных расходов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №14/1481/00000/400127, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 271 760 руб. под 37,5 % годовых (44,64 % годовых полная стоимость кредита), сроком действия до 24 февраля 2019 года, размер обязательного минимального платежа 10 075 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.7-8).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала просрочки платежа.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1 (л.д. 10-14).

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2014 года № №14/1481/00000/400127, заключенному с ФИО1, с наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «Экспресс-Кредит». 

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила 85 652 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 42 859 руб. 33 коп. (1/6 часть от 257155,95 руб. - общая сумма требований по основному долгу), проценты – 42 792 руб. 95 коп. (1/6 часть от 256757,70 руб. - общая сумма требований по неуплаченным процентам).

Судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №14/1481/00000/400127 от 24 февраля 2014 года в сумме 85 652 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию и сложность спора, а также объем и характер оказанных услуг, и с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 5 000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 февраля 2014 года за период с 24 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 85 652 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: