Кировский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Магомедов А.Р.

Дело в суде первой инстанции: № 2-0225/2025 (2-5372/2024)

Дело № 33-1166/2026 (33-10083/2025)

УИД: 05MS0095-01-2024-002009-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе . на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2025 года по гражданскому делу № 2-0225/2025 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16 июля 2023 года по 28 июля 2023 года включительно в размере 46 617,73 руб.,

по встречному иску . к АО «ТБанк» о(об) признании договора № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 17 марта 2019 года, заключенного между АО «ТБанк» и . незаключенным, взыскании в пользу . неосновательного обогащения в размере 212 520 000,00 руб., денежных средств в размере 9 352 646,00 руб. в счёт эмиссии платёжных средств, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от присужденной судом суммы (начиная с 31-го дня после получения ответчиком настоящего (встречного) искового требования по день фактического исполнения решения суда) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (по закону о защите прав потребителей) в размере 50% от присужденной судом суммы, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к . – удовлетворить.

Взыскать с ., 

<

дата> года рождения, 

<

...> Дагестанской АССР (паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 46 617,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 599,00 руб., а всего взыскать 48 216,73 руб.

Встречные исковые требования . к АО «ТБанк» о (об) признании договора № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 17 марта 2019 года, заключенного между АО «ТБанк» и . незаключенным,

взыскании в пользу . сумму в размере 212 520 000 руб., неосновательного обогащения,

взыскании в пользу . сумму в размере 9 352 646 руб., в счёт эмиссии платёжных средств,

взыскании в пользу . неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от присужденной судом суммы (начиная с 31-го дня после получения ответчиком настоящего (встречного) искового требования по день фактического исполнения решения суда) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (по закону о защите прав потребителей) в размере 50% от присужденной судом суммы – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к . о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 21 марта 2019 года в сумме 46 617,73 руб., образовавшейся за период с 16 июля 2023 года по 28 июля 2023 года включительно, в обоснование заявленных требований указав, что . взятые по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

. заявлены встречные требования о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых он указал, что денежные средства на банковский счет, открытый на его имя никогда не поступали, это является банковской аферой, то есть путем подмены слов, понятий, . был введен этой заявкой в заблуждение, при этом бумаги подписанные им совместно с работником Банка, не являются кредитным договором, а всего лишь заявкой, кредитный договор должен быть трехсторонний, подписанным совместно с ЦБРФ, Банк осуществляет свою деятельность с нарушением ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2025 года исковые требования АО «Тбанк» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований . – отказано.

Не согласившись с решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан, . обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, ссылаясь на то, что Банком не представлено должного обоснования заявленным требованиям, при этом Банк скрыл от суда отсутствие у него ОКВЭДа на кредитование и отсутствие лицензии на кредитование. Юридическое лицо скрыло, что в соответствии с действующим в России НПА ГОСТ 56042-2014 все кредиты оплачиваются в соотношении 1000:1, то есть, кредит был переплачен . в несколько раз. По данному факту представлена досудебная бухгалтерская экспертиза, не принятая судом во внимание. Кроме того, судом допущены грубые процессуальные нарушения (в том числе, отсутствует протокол предварительного судебного заседания)

Участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки ., подписанной им собственноручно, 17 марта 2019 года между ним и АО «Т-Банк» (с учетом общедоступных сведений из ЕГРЮЛ АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «Тбанк», замены лица в обязательстве не произошло) заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банком на имя . выпущена карта № с лимитом задолженности 109 000 руб. и открыт расчетный счёт.

Согласно Общим условиям кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита.

Тарифным планом ТП 7.53 по указанной кредитной карте, предусмотрены: беспроцентный период по операциям покупок - 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей; размер комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2.9% плюс 290 руб.; размер минимального платежа - не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; размер штрафа за неоплату минимального платежа – 590 руб.; размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий и пунктом 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО (на основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года наименование Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на АО «Тинькофф Банк») также предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Договор по своей структуре и сути является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, . на момент заключения им указанного выше договора был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО и достигнутым между сторонами соглашением, заемщик . принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки, то есть вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты, . постоянно пользовался кредитной картой №, оплачивал задолженность, соглашаясь с её содержанием, объемом и качеством услуг, начисленными в расчетный период процентами, их размером, претензий не предъявлял, от самих финансовых услуг не отказывался. За счет кредитных средств были оплачены услуги, осуществлялось снятие наличных денежных средств с карты и пополнение по кредиту.

Таким образом, установлено, что Банком были оказаны . оговоренные кредитным соглашением услуги, ему были представлены реальные денежные средства.

Как следует из выписки по счету и представленного АО «Тбанк» расчёта задолженности по договору, . в нарушение Общих условий и Тарифа по кредитной карте, обязательства по возврату денежных средств, процентов и других платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним по состоянию на 28 июля 2023 года образовалась задолженность на указанную сумму в иске.

28 июля 2023 года Банк расторг указанный договор путем выставления в адрес . заключительного счета в сумме 46 617,73 руб.; на момент расторжения договора, размер задолженности . был зафиксирован Банком, при этом дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён материалами дела, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения . принятых на себя обязательств, не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования АО «Тбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере, отказав в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По существу апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым указать что АО «Тбанк» осуществляет деятельность на основании универсальной лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц). Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что данная деятельность не указана в лицензии банка от Центрального банка Российской Федерации или не отражена в выписке из ЕГРЮЛ, банки имеют право на выдачу кредитов как одного из видов банковской деятельности, предусмотренных законодательством, в том числе, Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия также отмечает, что стандарт ГОСТ Р 56042-2014 «Стандарты финансовых операций. Двумерные символы штрихового кода для осуществления платежей физических лиц» устанавливает перечень двумерных символик штрихового кода, используемых при осуществлении платежей физическими лицами, а также требования к содержанию данных, кодируемых в двумерном символе штрихового кода. Доводы апелляционной жалобы об оплате кредитов в соотношении 1000:1 основаны на неверном понимании норм права.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, кроме того, повторяют позицию ., которой дана оценка судом первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводы жалобы не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что основанием для отмены решения суда может быть отсутствие протокола какого-либо промежуточного судебного заседания – до вынесения решения, однако только в том случае, если в таком заседании происходили какие-то существенные события. Таких оснований в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2025 года по гражданскому делу № 2-0225/2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу . – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов