РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-315/20 по иску ФИО1 ФИО5 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцу ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> целях индивидуального жилищного строительства (что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

<

Дата обезличена> истице был выдан градостроительный план земельного участка, утверждённый постановлением Главы городского округа Чапаевск от 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> с разрешением на строительство жилого дома от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> на вышеуказанном земельном участке площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.

<

Дата обезличена> закончено строительство жилого дома, и истец обратилась в ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал, для изготовления после окончания строительства, технического паспорта от 

<

Дата обезличена> и технического плана от 

<

Дата обезличена>. Из технического паспорта следует, что площади данного объекта 

<

Данные изъяты> кв.м, а жилая площадь 

<

Данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратилась в Архитектуру 

<

Адрес обезличен> за выдачей акта о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Но МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», осуществив выезд на участок и визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> выявили, что по факту на момент обследования жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, часть построенного жилого дома попадает в охранную зону ЛЭП, что требует согласования с сетевой организацией. Так же, они отметили, что на момент выдачи разрешения на строительство и согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

Дата обезличена> охранная зона 

<

Данные изъяты>, не была указана на плане и не поставлена на кадастровый учёт. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> был поставлен на кадастровый учёт 

<

Дата обезличена> году, а постановка охранной зоны ЛЭП на кадастровый учёт была осуществлена 

<

Дата обезличена> после получения истицей разрешения на строительство дома, на указанном выше земельном участке. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» рекомендовано истцу обратиться в суд.

Проект границ земельного участка, утверждён решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При строительстве жилого дома из-за узкого проезда в проулке, автомобили проезжающие по проулку задевали ограждение земельного участка, так как данный проулок никогда не предназначен был для проезда автомобилей. Поэтому ФИО2 было отодвинуто ограждение земельного участка забор со стороны 

<

Адрес обезличен> вглубь арендуемого истцом земельного участка, в сторону жилого дома.

В 

<

Дата обезличена> году по 

<

Адрес обезличен> была построена линия электропередач 

<

Данные изъяты> опора, которой попадает на земельный участок арендатора. Линейный объект построен с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Сетевой организации при проектировании линии электропередач необходимо было выполнить проект межевания с учётом существующей застройки и согласовать с органом исполнительной власти.

При строительстве линейного объекта Сетевая организация должна обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовые и графические описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства указаны в Приложении к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (с изменениями на 

<

Дата обезличена>).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на определённом расстоянии согласно Правил.

В данной ситуации линии электропередач 

<

Данные изъяты> построена с самонесущими проводами и имеет охранную зону 

<

Данные изъяты>.

Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на имя истца, то другой возможности узаконить построенный дом у истца, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности за истцом, на вновь построенный жилой дом, не было.

На основании технического заключения 

<

Данные изъяты>», при ознакомлении с исходными данными по индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

Адрес обезличен> сделаны следующие выводы:

Здание построено с соблюдением ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. 

Линия электропередач 

<

Данные изъяты> построена с самонесущими проводами СИП и имеет охранную зону 

<

Данные изъяты>.

Опора линии электропередач 

<

Данные изъяты> расположена на земле арендуемой истцом на расстоянии 

<

Данные изъяты> метра.

Необходимое расстояние от стены здания до края траверсы должно быть не 

<

Данные изъяты> м, а от столба опоры – 

<

Данные изъяты>.

Строительство линии 

<

Данные изъяты> выполнено с нарушением Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При строительстве линейного объекта сетевая компания обязана была согласовать кадастровый план территории трассы воздушной линии с владельцем земельного участка и при невозможности размещения линейного объекта, разработать компромиссный вариант прохождения воздушной линии.

Техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с 

<

Данные изъяты>, оценивается как нормативное и его дальнейшая эксплуатация возможна.

В процессе проведения натурального осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном к 

<

Данные изъяты> (нормативное состоянии). 

По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Истец просила суд: Сохранить вновь построенное здание, назначением жилой дом с общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> построенном виде. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, на здание – назначением жилой дом с общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Указать, что данное решение будет основанием для внесения соответствующих сведений в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Самарская Сетевая Компания» в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: 

Судом установлено, что на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцу ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> целях индивидуального жилищного строительства ( что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

<

Дата обезличена> был выдан градостроительный план земельного участка, утверждённый постановлением Главы городского округа Чапаевск от 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> с разрешением на строительство жилого дома от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> на вышеуказанном земельном участке площадью 

<

Данные изъяты>0 кв.м.

<

Дата обезличена> закончено строительство жилого дома, и истец обратилась в ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал, для изготовления после окончания строительства, технического паспорта от 

<

Дата обезличена> и технического плана от 

<

Дата обезличена>. 

Из технического паспорта следует, что площади данного объекта 

<

Данные изъяты> кв.м., а жилая площадь 

<

Данные изъяты> кв.м.

На обращение истца в Архитектуру 

<

Адрес обезличен> о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, ей было отказано, поскольку осуществив выезд на участок и визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> выявили, что по факту на момент обследования жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, часть построенного жилого дома попадает в охранную зону ЛЭП, что требует согласования с сетевой организацией. Так же, они отметили, что на момент выдачи разрешения на строительство и согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

Дата обезличена> охранная зона 

<

Данные изъяты>, не была указана на плане и не поставлена на кадастровый учёт. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> был поставлен на кадастровый учёт 

<

Дата обезличена> году, а постановка охранной зоны ЛЭП на кадастровый учёт была осуществлена 

<

Дата обезличена> после получения истицей разрешения на строительство дома, на указанном выше земельном участке. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» рекомендовано истцу обратиться в суд.

Проект границ земельного участка, утверждён решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При строительстве жилого дома из-за узкого проезда в проулке, автомобили проезжающие по проулку задевали ограждение земельного участка, так как данный проулок никогда не предназначен был для проезда автомобилей. Поэтому ФИО1 было отодвинуто ограждение земельного участка забор со стороны 

<

Адрес обезличен> вглубь арендуемого истцом земельного участка, в сторону жилого дома.

В 

<

Дата обезличена> году по 

<

Адрес обезличен> была построена линия электропередач 

<

Данные изъяты> опора, которой попадает на земельный участок арендатора. Линейный объект построен с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Сетевой организации при проектировании линии электропередач необходимо было выполнить проект межевания с учётом существующей застройки и согласовать с органом исполнительной власти.

При строительстве линейного объекта Сетевая организация должна обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовые и графические описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства указаны в Приложении к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (с изменениями на 

<

Дата обезличена>).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на определённом расстоянии согласно Правил.

В данной ситуации линии электропередач 

<

Данные изъяты> построена с самонесущими проводами и имеет охранную зону 

<

Данные изъяты>.

Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на имя истца, то другой возможности узаконить построенный дом у истца, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности за истцом, на вновь построенный жилой дом, не было.

На основании технического заключения 

<

Данные изъяты>», при ознакомлении с исходными данными по индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

Адрес обезличен> сделаны следующие выводы:

Здание построено с соблюдением ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. 

Линия электропередач 

<

Данные изъяты> построена с самонесущими проводами СИП и имеет охранную зону 

<

Данные изъяты>.

Опора линии электропередач 

<

Данные изъяты> расположена на земле арендуемой истцом на расстоянии 

<

Данные изъяты> метра.

Необходимое расстояние от стены здания до края траверсы должно быть не менее 

<

Данные изъяты> м, а от столба опоры – 

<

Данные изъяты>.

Строительство линии 

<

Данные изъяты> выполнено с нарушением Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При строительстве линейного объекта сетевая компания обязана была согласовать кадастровый план территории трассы воздушной линии с владельцем земельного участка и при невозможности размещения линейного объекта, разработать компромиссный вариант прохождения воздушной линии.

Техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с 

<

Данные изъяты>, оценивается как нормативное и его дальнейшая эксплуатация возможна.

В процессе проведения натурального осмотра установлено, что состояние строительных конструкций относятся в основном к 

<

Данные изъяты> (нормативное состоянии). 

По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что построенный истцом жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО7 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом.

Сохранить вновь построенное здание, назначением жилой дом с общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> построенном виде. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения, на здание – назначением жилой дом с общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Решение является основание для внесения в ЕГРН соответствующих сведений на Объект индивидуального жилищного строительства на здание – назначением жилой дом с общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

Копия верна: Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле 

<

Номер обезличен>//20 

<

Номер обезличен>