Уголовное дело №1-66/2021

УИД 25RS0033-01-2021-000084-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М. А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е. Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Семкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

Б.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, ранее судимого 16.04.2018 мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 16.07.2018, дополнительное наказание отбыто 26.04.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Б.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь около двора 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи осужденным 16 апреля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 27 апреля 2018 года и считающийся лицом имеющим судимость за указанное преступление, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI MIRAGE», регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Черниговского района Приморского края, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, которые пресекли тем самым его преступные действия, и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которых, он не выполнил, и согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Б.Н.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Б.Н.О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б.Н.О. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Б.Н.О. ранее судим; совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 27 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, инвалид с детства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит инвалидность подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Б.Н.О. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Н.О. признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Б.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI MIRAGE», хранящийся у Б.Н.О., оставить Б.Н.О., компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов