Дело № 3а-6/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Половове А.С.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» ФИО1, представителя Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2, представителя Администрации города Владивостока ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – ООО «ТехСтройКорпорация») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Администрации г. Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6397 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – здания склада пилорамы (Лит.10), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере ... копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ООО «ТехСтройКорпорация» отчёту об оценке от 10 мая 2015 года №, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» (далее – ООО «Оценочная компания «ВЕТА»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 13325 000 рублей. Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка 25 мая 2016 года получил положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (далее – ЭС ООО «Российское общество оценщиков») №.

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Административный истец в досудебном порядке обращался Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, однако Решением от 21 июля 2016 года № Комиссия оставила соответствующее заявление ООО «ТехСтройКорпорация» без удовлетворения.

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) ООО «ТехСтройКорпорация» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6397 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – здания склада пилорамы (Лит.10), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), в размере его рыночной стоимости равной 13325 000 рублей рублей на период с 1 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

17 ноября 2016 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО «ТехСтройКорпорация» ФИО1 по делу назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года, проведение которой было поручено ...

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 3 февраля 2017 года.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных административных ответчиков. 

В судебном заседании представитель ООО «ТехСтройКорпорация» ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что административный истец не имеет возражений относительно выводов заключения экспертизы от 30 января 2017 года №, проведённой экспертом ... в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 16 895000 рублей. 

Представитель Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 мая 2016 года №, составленном оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА», неверно выполнены расчёты сравнительным методом; предложения по объектам-аналогам, использованным в расчётах, относятся к более ранним периодам и условиям рынка, чем дата, на которую должна была проводиться оценка; информация об объектах-аналогах является недостоверной. В то же время, представитель административных ответчиков не высказал возражений относительно выводов заключения оценочной экспертизы от 30 января 2017 года №, проведённой на основании определения Приморского краевого суда экспертом ...».

Представитель Администрации города Владивостока ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № приведёт к уменьшению размера арендных платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов проведённой по настоящему делу экспертом ... экспертизы от 30 января 2017 года № относительно величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

От Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 года, также не поступило. 

Выслушав представителя ООО «ТехСтройКорпорация» ФИО1, представителя Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2, представителя Администрации города Владивостока ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона. 

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146(1164), по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ... 

17 июля 2015 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «ТехСтройКорпорация» был заключен договор аренды № сроком на 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6397 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации складских строений; местоположение которого установлено относительно ориентира – здания склада пилорамы (Лит.10), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>). Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 сентября 2015 года. 

В соответствии с приложением № 3 к договору аренды от 17 июля 2015 года № сумма арендных платежей ООО «ТехСтройКорпорация» определяется путём умножения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на коэффициент ставки арендной платы. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт 21 июня 2003 года, что подтверждается его кадастровым паспортом от 27 ноября 2014 года №. 

Согласно кадастровой справке от 24 августа 2016 года, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка в размере ... 56 копеек определена по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), определено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составленного 10 мая 2016 года оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Российское общество оценщиков» от 25 мая 2016 года №/Владивосток, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта ... ФИО9, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от 30 января 2017 года № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6397 кв. м., по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 16895 000 рублей. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от 30 января 2017 года №. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца и административных ответчиков приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ...» от 30 января 2017 года № надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (16895000 рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления юридическим лицом является дата его обращения в Комиссию Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец направил соответствующее заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 13 июля 2016 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2016 года. 

Пункт 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины и суммы, выплаченные экспертам (статьи 103, 106 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

В данном случае административные ответчики право ООО «ТехСтройКорпорация» на установление кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривали, каких-либо возражений относительно выводов заключения эксперта ... от 30 января 2017 года № о размере рыночной стоимости земельного участка не привели.

Непосредственно судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости назначалась в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца. 

Таким образом, ООО «ТехСтройКорпорация» было реализовано право на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, тогда как у Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации города Владивостока, противоположных с административным истцом юридических интересов не имелось, следовательно, судебные расходы, понесённые административным истцом по административному делу, взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 6397 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации складских строений; местоположение которого установлено относительно ориентира – здания склада пилорамы (Лит.10), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2015 года равной 16895000 рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № установить на период с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о его кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 13 июля 2016 года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий