П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2025 года адрес 

Судья Измайловского районного суда адрес Лысенко А.Н., 

изучив на стадии подготовки к судебному разбирательству жалобу №3/12-128/25, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - нотариусом фио на постановление от 13 мая 2025 года следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела №11801450003000187, 

у с т а н о в и л:

Заявитель – нотариус фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление от 13 мая 2025 года следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела №11801450003000187, незаконным и обязать данное должностное лицо произвести ознакомление нотариуса с материалами обозначенного уголовного дела. 

Суд, в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, приходит к убеждению, что поданная заявителем жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из содержания жалобы следует, что 20 февраля 2015 года в нотариальную контору нотариуса фио обратилась фио, предъявившая паспорт гражданина РФ, по вопросу удостоверения доверенности на приватизацию квартиры; в 2023 году нотариусу стало известно, что фио умерла в 2014 году, при регистрации смерти последней паспорт не был предъявлен, не был изъят и не был признан недействительным, в связи с чем, 10 ноября 2023 года нотариус обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просила провести проверку по факту мошеннических действий неустановленного лица, предъявившего паспорт фио

Впоследствии, вышеуказанное сообщение нотариуса было приобщено к материалам уголовного дела №11801450003000187, возбужденного 14 февраля 2018 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; в настоящее время указанное дело находится в производстве СО ОМВД России по адрес. 

Нотариус фио обратилась с заявлением в следственные органы, в котором просила ознакомить ее с материалами уголовного дела №11801450003000187, однако, ввиду того, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства по данному делу, постановлением от 13 мая 2025 года следователя СО ОМВД России по адрес фио в удовлетворении ходатайства фио было отказано.

Таким образом, учитывая, что заявитель настоящей жалобы – нотариус фио, по смыслу уголовно-процессуального закона, не является участником производства по уголовному делу, следовательно, не наделена правом оспаривания в порядке ст.ст. 123 и 125 УПК РФ действий (бездействий) и решений перечисленных в этих нормах закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу, ввиду чего в принятии к производству суда поданной ею жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - нотариусом фио на постановление от 13 мая 2025 года следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела №11801450003000187, - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.Н. Лысенко