К делу №12-295/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002133-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В..

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город- курорт Анапа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ « Об административных правонарушениях» 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ « Об административных правонарушениях», то есть за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подала на него жалобу, в которой указала, что принадлежащий ей автомобиль «Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком № используется её супругом ФИО2, являющимся инвалидом второй группы бессрочно. Данный автомобиль был припаркован с декабря 2024 года по настоящее время на парковке в районе места жительства по адресу: 

<

адрес>, со специально установленной на автомобиле табличкой "Инвалид" на парковочном месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка и знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", поскольку её супруг в силу состояния своего здоровья длительное время не использует автомобиль. 

Кроме того указывает, что административная комиссия подошла формально к рассмотрению вопроса о правонарушении при вынесении оспариваемого постановления, так как в постановлении неверно укзаан адрес ее места жительства: 

<

адрес> по которому она не проживает и не зарегистрирована уже более 4-х лет. Фактическим адресом ее места жительства является: 

<

адрес>

Также указала, что на основании справки МСЭ в марте 2021 года было получено разрешение на постановку автомобиля на парковочных местах, предусмотренных ПДД РФ для инвалидов со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу Федерального закона о создании единого федерального реестра автомобилей для инвалидов данные этого разрешения были автоматически перенесены в реестр. Ее супруг ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> в период с декабря 2020 и по настоящее время. 

С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> введены в действие платные парковки под управлением МБУ «Цифровая Анапа», при этом свободные парковочные места в радиусе полкилометра вокруг многоквартирного дома, где проживает их семья, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ супруг продлил срок разрешения на новый, а также внес соответствующие сведения в соответствующий Реестр.

В связи с чем просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 08.04. 2025 года.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение - ФИО1, в судебное заседание не явилась представила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ "О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа" определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.17 и п. 5.17.2 Порядка вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются:

Транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования). На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:44 час до 18:35 час на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> в районе зданий № 

<

адрес>, №, было размещено транспортное средство марки «Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в порядке, установленном постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения город-курорт Анапа".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером № и сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно: фотоматериалом, в соответствии с которым автомобиль марки «Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком № в период времени с 17:44 час до 18:35 час ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован по адресу: 

<

адрес> в районе зданий № 

<

адрес>, № на платной городской парковке.

Так, из представленных заявителем документов усматривается, что супруг заявителя ФИО1 – ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2007 №, при этом собственнику транспортного средства "«Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком № было выдано разрешение на постановку автомобиля на парковочных местах, предусмотренных ПДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Тогда как из представленных административной комиссией документов следует, что автомобиль марки «Nissan Pathfinder» с 17:44 час до 18:35 час ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован по адресу: 

<

адрес> в районе зданий № 

<

адрес>, № на платной городской парковке, без внесения сведений в реестр инвалидов, при этом на указанном автомобиле отсутствовал опознавательный знак «Инвалид».

На момент фиксации административного правонарушения срок действия разрешение на постановку автомобиля на парковочных местах, предусмотренных ПДД, истёк. 

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства "«Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в период времени с 17:44 час до 18:35 час ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность за корректность ввода времени размещения транспортного средства на платной парковке несет пользователь.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях". 

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности в пределах санкции 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" административным органом соблюден.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта административного органа, не установлено. 

Вместе с тем в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела сведения транспортном средстве заявителя размещены в системе СФР на период с 06.04.2025г. по 06.04.2026г. 

При этом суд исходит из того, что размер назначенного административного штрафа при указанных обстоятельствах является существенным для ФИО1, с учетом того, что правонарушение допущено ею впервые, в связи с чем суд приходит к выводу, что совершенное заявителем правонарушение можно отнести к малозначительным и в силу статьи 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом этого проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", - удовлетворить 

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях"- отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.