Дело № 2-3045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кузнецкий Транспортный Альянс» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КТА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 624 337 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «КТА» был заключен договор возмездного оказания услуг. Во исполнение договора в соответствии с актами истцом выполнены услуги по организации и предоставлению горячего питания и обслуживания детской организованной группы и сопровождающего персонала в пути следования подвижного состава. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены взятые на себя обязательства по выплате денежных средств за оказанные услуги. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 125). Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «КТА» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 121) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что договор об оказании услуг между ФИО1 и ООО «КТА» заключался, однако услуги по данному договору истица не оказывала, в связи с чем обязанности по их оплате у ответчика не возникло.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

П. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КТА» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 80-82) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению продукции общественного питания, реализуемой пассажирам в вагонах повышенной комфортности и вагонах-ресторанах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена работы исполнителя составляет 4 000 руб. При выполнении планового задания по получению выручки, в размере, превышающем 70 000 руб., исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 15% от суммы, установленной в плановом задании. 

П.4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение за выполненные услуги уплачивается Заказчиком в течение 3 дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что услуги по данному договору были ФИО1, оказаны исполнителем и приняты заказчиком. В подтверждение факта оказания услуг истицей представлены акты выполненных работ, из которых видно, что эти акты являются приложением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчиком по которому является ООО «

<

данные изъяты>», а исполнителем – представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 Не свидетельствуют об оказании исполнителем услуг и приказы-наряды - табели учета рабочего времени (л.д.13, 32) из которых можно сделать вывод о том, что ФИО1 занимала должность ДВР. Более того, все документы представлены в виде ксерокопий не заверенных никем. Оригиналы суду не представлены. 

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком отрицался, а истцом доказательств подтверждающих данный факт суду представлено не было, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, то и требовании о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КТА» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: