Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса» об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что на торгах приобрел имущество, на которое было обращено взыскание решением Назаровского городского суда, не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности, так как еще в рамках гражданского дела на имущество был наложен арест. Просил освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-синего цвета, №. 

Считает, что наложенные обеспечительные меры в виде ареста указанного автомобиля ущемляют права и законные интересы его как собственника, имущество им приобретено, оплачено, получено по акту, находится в его пользовании. 

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что имущество уже является его собственностью, после приобретения он обратился к приставу – исполнителю, которая сняла свои запреты, однако имеется еще арест, наложенный как обеспечительная мера. 

Ответчик ФИО2, ООО «Ресурс», представитель ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса» извещены путем направления повесток, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц, признавая их надлежаще уведомленными. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…» 

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности на недвижимое имущество, на землю, нормы гражданского законодательства.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 года определением Назаровского городского суда по иску ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса» к ФИО2 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест в том числе на транспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, стоимостью 210000 рублей, заочным решением Назаровского городского суда на данное транспортное средство обращено взыскание как на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю 28.12.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса», предметом исполнения по которому являются обеспечительные меры по заявленным исковым требованиям. 

28.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Согласно постановлению об оценке имущества должника 02.11.2016 № установлена стоимость имущества, в том числе транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, в размере 210000 рублей

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги во исполнение исполнительного документа по решению суда от 06.05.2016 года имущество ФИО2, в том числе транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № передано для реализации в территориальное управление Росимущества в Красноярском крае

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно договора купли-продажи, 26.10.2017 заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как продавцом и ФИО1, как покупателем, продавцом на основании исполнительного листа № №, выданного Назаровским городским судом по делу №, постановление о передаче имущества на торги от 22.03.2017 передано в собственность покупателю имущество на сумму 180 285 рублей, деньги покупателем оплачены 27.10.2017 г. (л.д.5-6)

По акту истцу передано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № (л.д.7).

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника грузового бортового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2008 г.в.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства и документы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с приобретением имущества – автомобиля на торгах в рамках исполнения судебного решения истец является собственником данного имущества, приставом – исполнителем сняты ограничения, наложенные при исполнении принятого судом решения, однако наличие принятых по обеспечению иска мер в виде наложения ареста на транспортные средства препятствует истцу в реализации своего права собственности, в силу чего истец правомерно обратился суд с иском об освобождении имущества от ареста, у суда имеются основания для удовлетворения иска. Оснований злоупотребления правом судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий имущество: транспортное средство грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. темно-синего цвета, принятых в рамках гражданского дела № 2-2996/2015 по иску по иску ОАО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса» к ФИО2, ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, наложенного определением Назаровского городского суда от 24.12.2015 г. о принятии мер по обеспечению иска, и исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>