Дело № 2-1541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и гражданином ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Должнику кредита в размере 1072 000 рублей, сроком на 122 календарных месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,05 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий Кредитного договора Банком Должнику предоставлен кредит на сумму 1072 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому Должник купил указанную квартиру. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако требование ответчиком по настоящее время не исполнено.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора/Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 6.4.3 Кредитного договора).

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 699 780 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 651 622 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 38 446 руб. 24 коп., задолженность по пени – 6 916 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 796 руб. 13 коп. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратить взыскание на Предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1490 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197 руб. 81 коп. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. 

Выслушав представителя истца, ознакомившись с иском, исследовав письменные материалы, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банком предоставлен ответчику кредит в размере 1072 000 рублей сроком на 122 календарных месяца с условием уплаты заемщиком процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,05 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сумма кредита предоставлена ответчику по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислением на его счет №.

Квартира по указанному адресу приобретена ответчиком в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, и в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по Кредитному договору, находится в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации данного договора купли-продажи и права собственности Должника на Квартиру, одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.3.7 части 2 кредитного договора первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки (п.7.2 части 2 кредитного договора).

Пункт 3.9 части 1 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки (п.7.3 части 2 кредитного договора).

Пункт 3.10 части 1 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п.6.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях: в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.6.4.3. кредитного договора).

Из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с систематическим нарушением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, банк направил заемщику письменное уведомление (требование) о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 699 780 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 651 622 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 38 446 руб. 24 коп., задолженность по пени – 6 916 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 796 руб. 13 коп.

В суд не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ответчиком исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности проверен судом. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком, и соглашается с ним. 

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита ответчиком не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им, а также пени - основаны на законе. 

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору с учетом применяемой ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки (36 % годовых), суммы задолженности по кредиту и процентам, периода просрочки. 

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 7.1. части 1 и п. 3.4. части 2 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В закладной указано, что в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЦНЭО «Лидер», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1720 000 руб. (п. 8.5 закладной)

В отчете №, составленном ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение об оценке, установившее рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 490 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная оценка соответствует требованиям, предъявляемым к документам об оценке недвижимости, составлена оценщиком, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности, ЗАО «Бизнес-эксперт» имеется членство в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем суд принимает указанную оценку как достоверную и подлежащую применению при принятии решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1 192 000 руб., способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 197 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 780 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 651 622 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам - 38 446 руб. 24 коп., задолженность по пени - 6 916 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 796 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 192 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.М. Фурсова