Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 9 июля 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» либо банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 25 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. сроком погашения до 25 марта 2019 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности. Денежные средства банком были перечислены ответчику. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим у него образовалась задолженность в размере 2015694 руб. 96 коп., из которой 130415 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 131589 руб. 60 коп. – сумма процентов, 1753689 руб. 48 коп. – штрафные санкции. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-15490982015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3, не отрицая имеющейся задолженности по кредитному договору №, заключенному между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 25 марта 2014 г., пояснил, что до июля 2015 года он своевременно вносил платежи в погашение кредита через «Сбербанк онлайн». Однако впоследствии внесенные им денежные средства стали возвращаться на его банковскую карту, в связи с чем он перестал вносить платежи. Исковые требования в части взыскания неустойки считает завышенными, ее сумма значительно превышает размер имеющейся у него задолженности по кредитному договору. Полагает, что задолженность образовалась не по его вине, а из-за того, что он не был своевременно извещен истцом о необходимости уплаты по новым реквизитам. Требование об уплате задолженности он получил только в мае текущего года. Ранее о банкротстве истца он извещен не был. Считает, что банк и его конкурсный управляющий своевременно не принимали мер по взысканию задолженности по кредиту. Заявил ходатайство снижении размера штрафных санкций, предъявленных истцом к взысканию до 3000 руб. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г.по делу № А40-15490982015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 23-24).

Определением того же суда от 27 апреля 2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк»т продлена на 6 месяцев (л.д. 25).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

25 марта 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. сроком погашения до 25 марта 2019 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (п. 1.2 договора). Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2 договора) в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 7-9).

Согласно выпискам по счету заемщика ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 14-15) и графика платежей с указанием оплаченных сумм (л.д. 20-22) ответчик погашение кредита производил до июля 2015 г., то есть с нарушением графика платежей. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступали. На настоящее время он не осуществил погашение задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам в установленные сроки в полном размере. В связи с этим имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заемщика ФИО1 перед банком на 19 апреля 2018 г. составила 262005 руб. 48 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту - 130415 руб. 88 коп., сумма процентов - 131589 руб. 60 коп. (л.д. 35-39). 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 в части основного долга и процентов перед банком проверен и признан судом верным. 

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено. Данное обстоятельство им не оспаривается. Следовательно, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В то же время суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 названного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заемщика ФИО1 перед банком на 19 апреля 2018 г. составила 262005 руб. 48 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту - 130415 руб. 88 коп., сумма процентов - 131589 руб. 60 коп. 

Размер неустойки, исчисленный истцом составляет 1753689 руб. 48 коп., что более чем в раз превышает общую сумму задолженности и в более, чем в 12 раз основной долг ответчика перед банком. Суд находит, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Снижая размер неустойки и определяя ее размер, суд также учитывает, что банк своевременно не принимал мер по взысканию задолженности по кредиту. В частности, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что банк, а впоследствии конкурсный управляющий, не приняли разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, что способствовало увеличению размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. Тогда же в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 23-24). Просрочка платежей ответчиком, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, началась еще раньше – в августе 2015 г. 

Однако уведомления заемщику о необходимости погашения задолженности с указанием реквизитов были направлены истцом только 22 мая 2018 г., то есть более чем через два с половиной года, одновременно с исковым заявлением в суд (л.д. 16-17, 18-19). До мая 2018 года уведомления ФИО1 не направлялись, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал. Доказательств обратного им суду не представлено.

учитывая размер задолженности ФИО1 перед банком и обстоятельства ее возникновения, суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5870 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору № от 25 марта 2014 г. в сумме 267005 (двести шестьдесят семь тысяч пять) руб. 48 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту - 130415 руб. 88 коп., сумма процентов - 131589 руб. 60 коп. штрафные санкции – 5000 руб.

Отказать акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО1 штрафных санкций по кредитному договору № от 25 марта 2014 г. в сумме 1748689 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 05 коп. 

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: С.Н. Мальцева