РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/25 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в общем размере 57500 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2024 года ответчик заключила с ООО МКК «Срочноденьги» договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 руб. на срок до 20.10.2024 года с процентной ставкой 0,8% в день. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. Впоследствии ООО МКК «Срочноденьги» уступило истцу право требования к ответчику по договору займа.

Представитель истца в суд не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2024 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок до 20.10.2024 года под 0,8% в день за пользование денежными средствами. Сумма займа была выдана Заемщику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2024 года. Договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления - оферты.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений ч.1,ч.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.05.2025 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права (цессия). Согласно указанного договора к ООО ПКО «Защита онлайн» переходят права требования Цедента в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, у ответчика имеется непогашенная задолженность за период с 20.09.2024 года по 05.05.2025 года в общем размере 57500 руб.80 коп.: в том числе по основному долгу в размере 25000 руб., а также по процентам ы размере 30950 руб., согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, и который суд признает математически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору в общем размере 57500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья	 Шилкин Г.А.

Решение в окончательно форме

изготовлено 05 декабря 2025 года.