Дело № 2а-3113/2025

УИД: 48RS0002-01-2023-003189-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от (дата), о признании незаконным бездействия начальника отделения по принятию мер по контролю, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, начальнику отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области. В обоснование административного иска указано, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору. Поскольку на портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производства ИП ФИО2 не имеет возможности ввиду отсутствия прав на просмотр информации, (дата) им посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» было направлено заявление № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от (дата), в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении обращения, однако информации о ходе исполнительного производства предоставлено не было, ответ дан не по существу заявленных требований. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Обращает внимание на то, что взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от (дата) №, признать незаконным бездействие начальника отделения по принятию мер по контролю за должностными лицами. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о совершении исполнительных действий от (дата) №, предоставить ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела ЕГПУ о ходе исполнительного производства, указать в графе «Тип взыскателя» - ИП, в графе «Взыскатель» - «ФИО2».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 возражала против удовлетворения требований, указывая, что по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 от (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, которое (дата) им было обжаловано начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП. (дата) в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 было отказано. Также ссылалась на пропуск срока обращения в суд. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от (дата), по исполнительному производству №-ИП от (дата) произведена замена взыскателя: ФИО8 ее правопреемником: ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, (дата) в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление ИП ФИО2, в котором он просит направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству; справку о движении денежных средств по исполнительному производству; краткую справку о ходе исполнительного производства. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 вынесено постановление об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявления, поскольку сводки и реестры являются документами внутреннего пользования.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд полагает, что отказ должностного лица подразделения службы судебных приставов предоставить административному истцу сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству не может быть признан незаконным. Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец. Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, что было разъяснено взыскателю судебным приставом-исполнителем. В то же время, сведений о том, что ИП ФИО2 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, в материалах административного дела не содержится.

Кроме этого, административный истец ссылается на то, что взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. 

Как усматривается из представленных представителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области сообщений Минцифры России от (дата), (дата), сообщения ФССП России могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал). Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА). Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (АИС ФССП России).

Учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА (дата), статус учетной записи – Подтвержденная. 

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала (дата)

Учетная запись организации Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в ЕСИА (дата)

Руководитель: ФИО2. 

Административный доступ к просмотру уведомлений в ЛК организации имеется у руководителя.

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала (дата)

Как усматривается из скриншотов программы АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП, во вкладке «Контрагент» указан тип контрагента: ИП, полное наименование: ФИО2, во вкладке «Исполнительное производство» содержится информация о движении ИП. 

Поскольку из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ИП ФИО2 предоставлен доступ к сведениям о ходе исполнительного производства, сведения о контрагенте (взыскателе) внесены корректны, то незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, права и законные интересы взыскателя не были нарушены. 

Также судом установлено, что взыскателем (дата) подана жалоба в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, которую ИП ФИО2 просил рассмотреть в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве. В указанной жалобе ИП ФИО2 просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от (дата) №, предоставить ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. 

Положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Исходя из положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановлением врио начальника отделения Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от (дата) в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом, что соответствует требованиям статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Более того, как установлено судом незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Поскольку незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление врио начальника отделения Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от (дата) является законным, то оснований для удовлетворения требований административного истца и возложении каких-либо обязанностей судом не усматривается.

Указание административного истца на то, что начальник отделения не осуществляет контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания незаконным бездействия данного начальника.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отделения осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий по административному делу не установлено.

Кроме этого, (дата), (дата) посредством ЕГПУ в адрес административного истца направлены постановления об отказе в удовлетворении жалоб. С настоящими требованиями административный истец обратился (дата), то есть за пределами 10 дневного срока для обжалования соответствующих действий (бездействий) должностных лиц за указанный период. 

С учетом изложенного выше, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от (дата), о признании незаконным бездействия начальника отделения по принятию мер по контролю, возложению обязанности по устранению допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.