Дело № 2-317/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006849-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании за ней права собственности на садовый домик с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указывает, что спорный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании решения ФИО5 городского С. народных депутатов от 

<

дата> 

<

№> «Об изъятии земель, ранее выделенных ГП ЗиД, предоставлении и регистрации их садово-огородническому товариществу 

<

№>», что подтверждается архивной выпиской 

<

№> от 

<

дата>. В 2005 году жена ФИО4 – ФИО6 продала истцу садовый домик и земельный участок, о чем была составлена расписка, которая в настоящее время утеряна. С 2005 года ФИО1 владеет спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет. В связи с чем, просит признать за собой право собственности на садовый домик с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 умер 

<

дата>.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от 

<

дата> у ФИО4 имеется сын ФИО2, который соответственно, является наследником после ФИО4, умершего 

<

дата>, в связи с чем, определением суда от 

<

дата> он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, супруга ФИО7 - ФИО6 умерла 

<

дата>.

Согласно материалам наследственного дела после ФИО6, умершей 

<

дата>, её наследником является ФИО3, в связи с чем, определением суда от 

<

дата> она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, спорное имущество в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела посредством направления судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Судом установлено, что решением ФИО5 городского С. народных депутатов от 

<

дата> 

<

№> «Об изъятии земель, ранее выделенных ГП ЗиД, предоставлении и регистрации их садово-огородническому товариществу 

<

№>», членам садово-огороднического товарищества 

<

№> ЗиД предоставлены в собственность бесплатно земельные участки. К данному решению прилагаются списки садоводов, в котором значится ФИО4, номер участка 267, площадь 3 сотки.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

№> «ЗиД», 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

На указанном земельном участке находится садовый домик площадью 7,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 умер 

<

дата>.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от 

<

дата> у ФИО4 имеется сын ФИО2, который соответственно, является наследником после ФИО4, умершего 

<

дата>. 

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, супруга ФИО7 - ФИО6 умерла 

<

дата>.

Также согласно материалам наследственного дела, поступившим от нотариуса Судогодского нотариального округа ФИО8, после ФИО6, умершей 

<

дата>, её наследником является ФИО3. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 и ФИО3 не было оформлено право на спорное имущество. 

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

В материалах дела также имеется справка председателя правления СНТ 

<

№> «ЗиД» ФИО9 от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 владеет земельным участком 

<

№> в СНТ 

<

№> «ЗиД» с 2005 года, оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет.

Также в ходе рассмотрения дела заслушаны показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые также пояснили, что истец ФИО1 пользуется спорным земельным участком и садовым домиком с 2005 года, постоянно и непрерывно. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

№>, выдан 

<

адрес> 

<

дата>, право собственности на садовый домик с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 28 марта 2025 года.