Дело № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 августа 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотинской поселковой администрации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Золотинская поселковая администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 апреля 2013 года. Согласно распоряжения № от 28 января 2009 года между сторонами был заключен договор социального найма. Однако, ФИО1 в жилом помещении не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Городским поселением «Поселок Золотинка» Нерюнгринского района.

Из материалов дела следует, что 28 января 2009 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28 января 2009 года № между Администрацией ГП «Поселок Золотинка» и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения на право занятия 

<

данные изъяты>комнатной квартиры 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой паспортного стола МУП «

<

данные изъяты>» от 27 июня 2017 года и адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 18 июля 2017 года, что с 03 февраля 2009 года ответчик ФИО1 в качестве нанимателя зарегистрирован в спорной квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Как следует из актов о фактическом не проживании от 24 декабря 2016 года, 07 февраля 2017 года, 26 мая 2017 года и 07 августа 2017 года, составленных главой ГП «Поселок Золотинка» с участием мастера МУП «

<

данные изъяты>» и соседей, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает, оплату не производит, квартиру бросил и уехал за пределы Якутии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО1 из спорного жилого помещения выехал и на момент разрешения спора в нем не проживает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик длительный период не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, из представленных истцом листа сверки и сальдового отчета по оплате коммунальных услуг следует, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> составляют 159 882 рубля 18 копеек, при среднемесячном начислении около 5 000 рублей.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, выехал из него, прекратил исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств, возложенных по договору социального найма по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь его снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Золотинской поселковой администрации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золотинской поселковой администрации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года.