РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО «ВЕРА» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 4 000 рублей под 1,6% за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком по 

<

дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ООО МФО «ВЕРА» уступило ФИО1 права по договору займа от 

<

дата>. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты по договору за период с 

<

дата> по

<

дата> в размере 64 640 рублей, всего 68 640 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, ходатайствовал о снижении процентов, считая их значительно завышенными. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, 

<

дата> между ООО «ВЕРА» (переименованном в дальнейшем в ООО МФО «ВЕРА») и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1,6% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 584 % годовых).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что микрозайм предоставляется сроком на 14 дней, днем возврата микрозайма с процентами является 

<

дата>.

Согласно п.4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 896 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 4896 рублей. 

Расходным кассовым ордером № от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства по договору микрозайма в размере 4000 рублей были получены ответчиком ФИО2 

<

дата>.

Следовательно, обязательства по договору микрозайма заимодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФО «ВЕРА» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передал истцу право требования по договору микрозайма от 

<

дата> № В00029357. 

Таким образом, ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору, заключенному с ФИО2 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64 640 рублей, исходя из суммы микрозайма 4 000 рублей 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, п.4 договора микрозайма, предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 584 % годовых (1,6 % в день), истец требует взыскания процентов с 

<

дата> по 

<

дата>, таким образом, по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция истца является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru), на июнь 2015 года средневзвешенная процентная ставка составляла 19,53 %.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов, в соответствии с заключенным договором составит 896 рублей. 

Проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 370,27 рублей (4000 рублей х 19,53 / 100 / 365 дней х 173 дня), за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 781,20 рубль (4 000 рублей х 19,53 / 100 / 366 дней х 366 дней), за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 781,20 рубль (4000 рублей х 19,53 / 100 / 365 дней х 365 дня), за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 194,76 рублей (4000 рублей х 19,53 / 100 / 365 дней х 91 день), всего 2127,43 рублей. 

Таким образом, общая сумма процентов составляет 3023 рубля 43 копейки (896 рублей + 370,27 рублей + 781,20 рубль + 781,20 рубль + 194,76 рубля). 

Поскольку ФИО2 размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № В00029357 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7023 рублей 43 копеек, из которых 4000 рублей (сумма основного долга) + 896 рублей (проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>) + 370,27 рублей (проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>) + 781,20 рублей (проценты за 2016 год) + 781,20 рубль (проценты за 2017 год) + 194,76 рубля (за период с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № В00029357 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7023 рублей 43 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>