Уг.Дело 1-40/2024 (1-372/2023) (12301040125000853)

24RS0016-01-2023-003108-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 04 марта 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6

подсудимого ФИО7, 

защитника подсудимого – адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 69 от 25.12.2024 года, удостоверение № 508, 

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.07.2014 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16.10.2019 г. освобожден 05.03.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2014 года приговором Железногорского городского суда, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судимость у ФИО7 на 06 сентября 2023 года не снята и не погашена, поскольку в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость лица, осужденного к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

06 сентября 2023 года в ночное время ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по 

<

адрес>, где между ним и его супругой ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта у ФИО7, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение своей супруге ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли своей супруге, испытывая к последней личную неприязнь, ФИО7 06 сентября 2023 года около 01 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, нанес ФИО1 удар рукой в область лица с правой стороны, после чего повалил ее на диван и нанес еще один удар рукой в область лица с левой стороны потерпевшей ФИО1, причинив последней физическую боль, без причинения телесных повреждений. 

Кроме того, 06 сентября 2023 года в ночное время ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по 

<

адрес>, где между ним и его супругой ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. После того, как ФИО7 нанес не менее двух ударов по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль, без причинения телесных повреждений, у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в связи с возникшей к ФИО1 неприязнью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО7 06.09.2023 года не позднее 01 час. 35 мин., находясь в квартире 

<

адрес>, повалил ФИО1 на диван, сел на нее сверху, схватил своей рукой ФИО1 за шею и стал с силой ее сдавливать, тем самым перекрывал доступ кислорода, создав для потерпевшего ФИО1 тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, которую ФИО1 восприняла, как намерение ФИО7 ее убить. Потерпевшая ФИО1, испытывая страх за свою жизнь, схватила ФИО7 за правый глаз, чтобы заставить его прекратить противоправные действия. Потерпевшая ФИО1 была напугана действиями ФИО7, восприняла их как угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО7 был агрессивен и угроза убийством сопровождалась активными действиями. 

В результате умышленных преступных действий ФИО7, согласно заключению эксперта № 527 от 09.10.2023 года ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи (4, параллельные, косогоризонтальные). Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО7, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении каждого инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершении преступлений он признал полностью и показал, что 05 сентября 2023 года в вечернее время к ним в гости пришла бывшая напарница ФИО1 по работе по имени ФИО2. Они выпили около 6 литров пива. Около 01 часа 15 минут 06 сентября 2023 года от них ушла ФИО2, которую они проводили до дома и на обратном пути он и ФИО1 зашли в магазин, где ФИО1 купила еще две бутылки пива. После этого он и ФИО1 пришли домой и выпили пиво, а затем легли на диван в комнате квартиры и стали разговаривать. В тот момент в квартире они находились вдвоем. ФИО1 от него лежала с левой стороны, ближе к стене. Примерно около 01 часа 30 минут во время разговора между ним и ФИО1 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 резко развернулась к нему и вцепилась ногтями ему в правый глаз и не отпускала. От действий ФИО1 ему стало очень больно, и он, привстав на левую руку, то есть в положении полулежа, вытянул вперед свою правую руку и схватил ФИО1 за шею, чтобы ее от себя отстранить и стал сжимать за шею и стал говорить ей, чтобы она успокоилась, однако ФИО1 не отпускала его глаз, и затем он повалил ФИО1 на диван, удерживая ее за шею своей правой рукой и сел на нее сверху, на бедра. Когда он находился сверху, то ФИО1 отпустила его глаз, а он отпустил ее шею и стал удерживать уже ее левую руку своей правой рукой, а левой рукой, ладонью нанес ей две пощечины с левой и правой стороны по щекам. ФИО1 ему кричала, что она сейчас вызовет полицию. Он отпустил ФИО1, давая ей возможностью подняться. ФИО1 взяла в руки свой сотовый телефон, вышла в коридор и вызвали полицию через ЕДДС 112. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. После приезда скорая помощь забрала ФИО1 в больницу, которую госпитализировали, где она написала на него заявление. Полностью признает вину в том, что нанес ФИО1 удары по щекам. (л.д. 84-87).

В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они вместе с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что это состояние не повлияло на его поведение. 

Помимо полного признания вины ФИО7, его вина полностью подтверждается по каждому преступлению следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе дознания, согласно которым она проживает со своим супругом ФИО7. 05.09.2023 года в вечернее время около 17 часов, она вместе со своей знакомой ФИО2, пришла домой, где находился ФИО1. Все вместе они стали употреблять спиртное, пили пиво. Примерно в 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от них ушла ФИО2, и они остались с ФИО1 вдвоем дома. Они находились в комнате квартиры и находились на диване, в какой-то момент ФИО1 стал предъявлять претензии. Между ними стал происходить словесный конфликт, расстояние между ними было менее полуметра. Примерно около 01 час. 30 мин. ФИО1 нанес ей один удар правой рукой по левой скуле. От данного удара она повалилась на диван, на спину. Затем ФИО1 сверху наклонился над ней и нанес ей еще удар рукой по скуле с правой стороны. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. От ударов она сознание не теряла, крови у нее было. Она позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции. Она настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 40-43, 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, и как следует из оглашенных в связи с противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 05 сентября 2023 года в вечернее время он заступил в ночную смену совместно с полицейским МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск со ст. сержантом полиции ФИО4 на автопатруле №.... В ночное время, 06 сентября 2023 года примерно около 01 часа 50 минут, может чуть позже им поступил от дежурного ДЧ вызов, о том, что необходимо проследовать по 

<

адрес>, где якобы муж избил супругу, и она боится находиться с ним в одной квартире. Они прибыли на 

<

адрес>, там были подсудимый и потерпевшая, которые сейчас находятся в зале суда, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сказала, что ее избил муж, у нее были явные следы побоев. У женщины крови не было, были покраснения, она жаловалась, что он ее душил, она защищалась и ткнула его пальцем в глаз. Мужчина жаловался, что жена ему глаз повредила. Мужчину увезли в отдел, женщину отвезли в приемный покой КБ- 51 потом привезли ее в дежурную часть МУ МВД. Дверь подъезда им открыл ребенок, они вместе со скорой помощью прошли в квартиру. Повреждения у женщины были на лице и на шее, других повреждений он не видел. К этим гражданам они ездили не первый раз и постоянно у них драки (л.д. 71-73). 

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что в 2023 году они с напарником приехали на вызов, куда не помнит, был семейный конфликт. Приехали на адрес, там были потерпевшая и подсудимый, в состоянии опьянения оба. Опросили, предложили скорую помощь, она жаловалась на бок и был синяк в области глаза, то ли справа, то ли слева. Девушку госпитализировали. Других повреждений не помнит у потерпевшей. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта ударил ее.

В связи с противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания, согласно которым он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 05 сентября 2023 года в вечернее время он заступил в ночную смену совместно с полицейским МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск со ст. сержантом полиции ФИО3 на автопатруле №.... В ночное время, 06 сентября 2023 года примерно около 01 часа 40 минут, может чуть позже им поступил от дежурного ДЧ вызов, о том, что необходимо проследовать по 

<

адрес>, где муж избивает супругу. Они сразу же приехали по вызову, где дверь квартиры открыла женщина, которая представилась как ФИО1, другие данные он не помнит. Кроме того, в квартире находился ФИО7, которого он знает как лицо, которое состоит на учете и в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 и ФИО1 визуально находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 стала им жаловаться на то, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт и ФИО1 ударил её несколько раз по лицу руками. Кроме этого ФИО1 жаловалась на боли в животе. В ходе общения и ее (ФИО1) визуального осмотра на шее с левой стороны у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека. Он спросил у ФИО1, что у нее на шее. На это ФИО1 ответила, что ФИО1 ее душил руками. Сам ФИО1, находясь в квартире стал отрицать слова ФИО1 и стал говорить, что он придавил ее рукой за шею в тот момент, когда ФИО1 на него бросалась в драку, в ходе которой (драки) повредила ногтем его правый глаз. Поскольку ФИО1 постоянно говорила, что у нее имеются боли в животе, то они попросили дежурного вызвать скорую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО1 для диагностики. Далее ФИО1 был ими доставлен в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где был в здании полиции им опрошен (л.д. 74-76).

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 12257 от 06.07.2023 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО7, который 06.09.2023 года около 01 час. 30 мин., находясь по 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, где зафиксирована общая обстановка, вид комнаты и дивана, где происходили события (л.д. 14-17);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: приговора Железногорского городского суда от 30.07.2014 года, вступившего в законную силу 23.12.2014 года о признании ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (л.д. 111-115).

2) в совершении угрозы убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе дознания, согласно которым она проживает со своим супругом ФИО7. 05.09.2023 года в вечернее время около 17 час. она вместе со своей знакомой ФИО2, пришла домой, где находился ФИО1. Все вместе они стали употреблять спиртное, пили пиво. Примерно в 01 час. 15 мин. 06.09.2023 года от них ушла ФИО2, и они остались с ФИО1 вдвоем дома. Они находились в комнате квартиры и находились на диване, в какой-то момент ФИО1 стал предъявлять претензии. Между ними стал происходить словесный конфликт, расстояние между ними было менее полуметра. Примерно около 01 час. 30 мин. ФИО1 нанес ей один удар правой рукой по левой скуле. От данного удара она повалилась на диван, на спину. Затем ФИО1 сверху наклонился над ней и нанес ей еще удар рукой по скуле с правой стороны. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. От ударов она сознание не теряла, крови у нее было. Она позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции. После этого ФИО1 навалился на нее сверху и своей правой рукой схватил ее за шею с левой стороны и стал с силой сжимать. ФИО1 что-то говорил в ее адрес, но она уже не помнит, что именно. Она пыталась кричать, но не могла, поскольку ФИО1 сжимал шею с такой силой, что она фактически не могла дышать, он перекрывал ей доступ кислорода. Она сильно испугалась его действий, поскольку ФИО1 был агрессивный, отпускать ее не собирался, блокировал ей руки и не давал встать с дивана. Она подумала, что он сейчас ее задушит и попыталась вытащить из-под него руку. У нее получилось вытащить правую руку и она стала пальцами тыкать ему в глаз, фактически вцепилась ему в глаз, хотела чтобы он таким образом ослабил хватку, у нее получилось, ФИО1 ослабил хват с ее шеи и отпустил ее, она встала с дивана. Действия ФИО1 она восприняла как угрозы убийством и восприняла их реально, так как его действия были целенаправленные, она не могла дышать и вырваться, поскольку ФИО1 ее удерживал. На шее у нее остались телесные повреждения в виде кровоподтеков. Она настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности по факту угрозы убийством (л.д. 40-43, 44-46).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в настоящее время с ФИО7 помирилась. 

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, и как следует из оглашенных в связи с противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 05 сентября 2023 года в вечернее время он заступил в ночную смену совместно с полицейским МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск со ст. сержантом полиции ФИО4 на автопатруле №.... В ночное время, 06 сентября 2023 года примерно около 01 часа 50 минут, может чуть позже им поступил от дежурного ДЧ вызов, о том, что необходимо проследовать по 

<

адрес>, где якобы муж избил супругу, и она боится находиться с ним в одной квартире. Они прибыли на 

<

адрес>, там были подсудимый и потерпевшая, которые сейчас находятся в зале суда, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сказала, что ее избил муж, у нее были явные следы побоев. У женщины крови не было, были покраснения, она жаловалась, что он ее душил, она защищалась и ткнула его пальцем в глаз. Мужчина жаловался, что жена ему глаз повредила. Мужчину увезли в отдел, женщину отвезли в приемный покой КБ- 51 потом привезли ее в дежурную часть МУ МВД. Дверь подъезда им открыл ребенок, они вместе со скорой помощью прошли в квартиру. Повреждения у женщины были на лице и на шее, других повреждений он не видел. К этим гражданам они ездили не первый раз и постоянно у них драки (л.д. 71-73). 

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что в 2023 году они с напарником приехали на вызов, куда не помнит, был семейный конфликт. Приехали на адрес, там были потерпевшая и подсудимый, в состоянии опьянения оба. Опросили, предложили скорую помощь, она жаловалась на бок и был синяк в области глаза, то ли справа, то ли слева. Девушку госпитализировали. Других повреждений не помнит у потерпевшей. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта ударил ее.

В связи с противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания, согласно которым он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 05 сентября 2023 года в вечернее время он заступил в ночную смену совместно с полицейским МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск со ст. сержантом полиции ФИО3 на автопатруле №.... В ночное время, 06 сентября 2023 года примерно около 01 часа 40 минут, может чуть позже им поступил от дежурного ДЧ вызов, о том, что необходимо проследовать по 

<

адрес>, где муж избивает супругу. Они сразу же приехали по вызову, где дверь квартиры открыла женщина, которая представилась как ФИО1, другие данные он не помнит. Кроме того, в квартире находился ФИО7, которого он знает как лицо, которое состоит на учете и в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 и ФИО1 визуально находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 стала им жаловаться на то, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт и ФИО1 ударил её несколько раз по лицу руками. Кроме этого ФИО1 жаловалась на боли в животе. В ходе общения и ее (ФИО1) визуального осмотра на шее с левой стороны у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека. Он спросил у ФИО1, что у нее на шее. На это ФИО1 ответила, что ФИО1 ее душил руками. Сам ФИО1, находясь в квартире стал отрицать слова ФИО1 и стал говорить, что он придавил ее рукой за шею в тот момент, когда ФИО1 на него бросалась в драку, в ходе которой (драки) повредила ногтем его правый глаз. Поскольку ФИО1 постоянно говорила, что у нее имеются боли в животе, то они попросили дежурного вызвать скорую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО1 для диагностики. Далее ФИО1 был ими доставлен в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для дальнейшего разбирательства, где был в здании полиции им опрошен (л.д. 74-76).

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 06.09.2023, зарегистрированным в КУСП № 12257, где она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО7, который 06.09.2023 года около 01 час. 30 мин., находясь по 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и душил ее, перекрыв доступ кислороду, угрозу убийством она воспринимала реально (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, где зафиксирована общая обстановка, общий вид комнаты, дивана, где происходили события (л.д. 14-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства: копии приговора Железногорского городского суда от 30.07.2014 года, вступившего в законную силу 23.12.2014 года о признании ФИО7 виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (л.д. 111-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 527 от 09 октября 2023 года, согласно которой: 1. Судебно-медицинским освидетельствованием 07.09.2023 у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи (4, параллельные, косогоризонтальные). Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могли быт причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования; возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, 06.09.2023 года. 2. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 66-68).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе дознания, последовательны и не противоречивы. Ее показания полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 в их совокупности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания внутренне не противоречивы и согласуются между собой по основным обстоятельствам совершения каждого преступления. В этих показаниях судом не установлено данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию о содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей, данных ею в ходе дознания и свидетельских показаний.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 полностью согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы № 527 от 09 октября 2023 года о характере, локализации и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, исключающих возможность их нанесения самой себе, что приводит суд к твердому убеждению о том, что все телесные повреждения, указанные в данном заключении, возникли у потерпевшей ФИО1 от умышленных действий ФИО7 при совершении угрозы убийством в ее отношении. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Судом также не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО7 данных преступлений и об отсутствии оснований для его оправдания по каждому преступлению.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в каждом инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 4741/д от 13.11.2023 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности на резидуально-органическом фоне, синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов). Расстройства подэкспертного выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, позднее сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7, обстоятельств совершения каждого преступления, его последующего поведения, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния, подлежащим наказанию.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, обстоятельства совершения каждого преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который состоит в браке, имеет 2-х несовершеннолетних детей, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, посредственно характеризуется инспектором группы ОАН ОУУПиПДН, положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и содержание полное признание вины и описание содеянного как явку с повинной, поскольку оно удовлетворяет условиям ст. 142 УПК РФ, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого ФИО7, о том, что в день совершения преступления они с супругой алкоголизировались и ссора произошла в состоянии опьянения, показаниями свидетелей ФИО3, и ФИО4 о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении каждого преступления, поскольку в своей совокупности указанные обстоятельства непосредственно свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, вызванное длительным употреблением алкоголя в тот день, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, и обусловило совершение им данных преступлений, несмотря на отрицание данного факта ФИО7

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО7, квалифицированных по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления, который определяется ст. 18 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО7 применению не подлежат в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом максимально индивидуального подхода к исследованию совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что ФИО7 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, обстоятельств совершения каждого преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает, не установлено по делу и исключительных обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО7 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с 04.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева