№1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 04 июля 2014 года, вступившем в законную силу 29.07.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № рус, на котором от домовладения № 

<

адрес> проследовал до конца улицы, после чего возвращаясь обратно, возле домовладения № по 

<

адрес> в 22 часа 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетеля ФИО2 ФИО9. (л.д. 19-21), подозреваемого ФИО3 (л.д. 27-30), рапортом инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД по г. Старому Осколу Свидетель №1 ФИО10 (л.д. 3), протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 21.12.2018 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.7), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 года (л.д. 13-14), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 43), из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 изъято 18.09.2017 года, административный штраф не оплачен.

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7). 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает сущность инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 35, 36), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 40), жалоб по месту жительства не поступало (л.д. 41), к административной ответственности не привлекался.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его состояния здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), поведение до и после совершения преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ДиВиДи диск с записью с камеры регистратора, надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 900 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Вещественное доказательство: ДиВиДи диск с записью с камеры регистратора, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья В.Ю. Сёмин