Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Красиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, сводящимся к следующему. 

ФИО4, ФИО5 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории предприятия 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно латунной стружки, принадлежащей 

<

данные изъяты>, в крупном размере, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и Лицом 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, в указанный период времени находились возле территории предприятия 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендованной 

<

данные изъяты>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, проник через проем в заборе на территорию вышеуказанного предприятия. Находясь на территории вышеуказанного предприятия, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пересыпал принадлежащую 

<

данные изъяты> латунную стружку из металлических контейнеров в найденный на указанной территории деревянный ящик. После этого, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передвинул волоком вышеуказанный ящик с латунной стружкой и один металлический контейнер с латунной стружкой к проему в заборе, где его ожидали ФИО4 и ФИО5, которые, действуя согласно отведенным им ролям, принимали вышеуказанный ящик с латунной стружкой и металлический контейнер с латунной стружкой, пересыпали ее в принесенные с собой мешки. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя единый преступный умысел ФИО4 совместно с ФИО5 и Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, помогая друг другу в достижении общей преступной цели, погрузили мешки с латунной стружкой в принадлежащий ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым совместно умышленно тайно похитили с территории предприятия 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую 

<

данные изъяты> латунную стружку. В последующем в период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом не менее 

<

данные изъяты> раз совершали хищение латунной стружки, общей массой 

<

данные изъяты>, стоимостью по 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

После этого ФИО4, ФИО5 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. Вырученные от продажи похищенной латунной стружки денежные средства ФИО4, ФИО5 и Лицо 1 разделили поровну.

Они же, ФИО4, ФИО5 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь на территории предприятия 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов, принадлежащих ФИО1, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО5 и Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находились на территории предприятия 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем обстоятельством, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, с помощью физической силы отжал створку ворот помещения склада, арендованного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после чего Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, через вышеуказанные ворота незаконно проник в помещение склада, при этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО4 и Лицо 1.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, вынес из помещения вышеуказанного склада принадлежащие ФИО1 строительные инструменты, а именно: торцовочную пилу марки 

<

данные изъяты>, электрорубанок марки 

<

данные изъяты>, ударную дрель марки 

<

данные изъяты>, конвектор электрический марки 

<

данные изъяты>, шлифмашину марки 

<

данные изъяты>, пылесос промышленный марки 

<

данные изъяты>, электролобзик марки 

<

данные изъяты>, болгарку марки 

<

данные изъяты>, паяльник для ПВХ труб, сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты>, строительный фен в кейсе серого цвета, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, безударную дрель марки 

<

данные изъяты>, которые передал ожидавшим его у ворот склада ФИО4 и ФИО5

После этого, в вышеуказанное время, ФИО4, ФИО5 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, помогая друг другу в достижении общей преступной цели, погрузили в принадлежащий ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 строительные инструменты, а именно: торцовочную пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, электрорубанок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, ударную дрель марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, конвектор электрический марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, шлифмашину марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос промышленный марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, электролобзик марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, болгарку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, паяльник для ПВХ труб, стоимостью 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, строительный фен в кейсе серого цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, безударную дрель марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым совместно умышленно тайно похитили их.

После этого ФИО4, ФИО5 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, они осознают. 

Представители потерпевших: 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитников не поступило. 

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением они согласны; потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, признавшие фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО4 и ФИО5, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия каждого из них:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а по эпизоду хищения имущества ФИО1 – также и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении определенной денежной суммы. В этой связи суд учитывает, что утверждение подсудимого ФИО4 о выплате потерпевшему ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, несмотря на отсутствие в материалах дела какого-либо тому подтверждения, не опровергнуто. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности не установлено. 

Исследуя личность ФИО4, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО4 

<

данные изъяты>, а также позицию потерпевших в лице представителей их интересов, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивали. Учитывает суд и стремление ФИО4, 

<

данные изъяты>, компенсировать ФИО5 часть возмещенного последним потерпевшим материального ущерба. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности не установлено. 

Исследуя личность ФИО5, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО5 

<

данные изъяты>, а также позицию потерпевших в лице представителей их интересов, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивали. Учитывает суд и стремление ФИО5, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 совершили два умышленных преступления против собственности: одно отнесено законодателем соответственно к категории тяжких, другое – к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, совершение ими преступлений в короткий промежуток времени, в совокупности с иными данными о личности подсудимых, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений и ФИО4, и ФИО5 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статьей нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО4 и ФИО5 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет. 

Между тем, исключительно положительные аспекты личности и ФИО4, и ФИО5, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, законопослушное поведение ФИО4 и ФИО5, как до, так и после совершения преступлений, свидетельствующее, в том числе, об их искреннем раскаянии, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление и ФИО4, и ФИО5 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к каждому из них условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО4 и ФИО5 условное осуждение, суд устанавливает каждому из них испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 за совершение преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение преступления, квалифицированного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимым конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание и ФИО4, и ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.А. Сергеева