Дело № 7-665/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ЗАО «Альянс-Лизинг», на постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода №4П/2500512 от 30 апреля 2025 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении юридического лица ЗАО «Альянс-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода №4П/2500512 от 30 апреля 2025 года ЗАО «Альянс-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июля 2025 года вышеуказанное постановление административного органа от 30 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах ЗАО «Альянс-Лизинг», просит постановление административного органа, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу положений Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно - гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9); осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 9).

Озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 3).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией Московского района г. Нижнего Новгорода 30 апреля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ЗАО «Альянс-Лизинг», являлись изложенные в нем выводы о том, что [дата] в 09 часов 01 минут по адресу: [адрес] зорь, [адрес] «А», собственник транспортного средства EXEED LX государственный регистрационный знак [номер], ЗАО «Альянс-Лизинг» разместило транспортное средство на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций «Дозор М3» идентификационный [номер]-АА249, чем нарушила п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утверждённых Решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272, и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 444-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода о наличии в действиях ЗАО «Альянс-Лизинг» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенных в отношении ЗАО «Альянс-Лизинг» актах административного органа, судьи районного суда, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ЗАО «Альянс-Лизинг» в совершении административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, не установлено.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ЗАО «Альянс-Лизинг», на озелененной территории.

Доводы жалобы о том, что субъектом данного административного правонарушения является иное лицо, использующее транспортное средство в личных целях, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника, а также сведений, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в фактическом пользовании иного лица, в том числе, подтверждающих несение последним расходов, связанных с его обслуживанием и эксплуатацией, материалах дела не содержится, и ЗАО «Альянс-Лизинг», являющегося собственником транспортного средства, таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено

Кроме того, как верно указал судья районного суда, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ЗАО «Альянс-Лизинг», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалось.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, а потому является справедливым.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет. При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

Постановление административной комиссии административной комиссии вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда является обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление административной комиссии являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2025 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ЗАО «Альянс-Лизинг» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева