2а-234/2020 

24RS0027-01-2020-000180-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6022/18/24057-ИП, по которому задолженность должника А. перед ООО «СААБ» по состоянию на 02.03.2020 года не погашена и составляет 95482,01 рубля. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию должника не применено, денежные средства не удерживаются.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в отношении должника А. на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в ОСП по Кежемскому району находилось еще 5 исполнительных производств, поэтому 08.06.2018 года указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству. Удержания с пенсии должника начали производиться как по сводному исполнительному производству, так и по производству №-ИП. С июня 2018 года по 13.08.2019 года. С должника производились удержания из пенсии в размере 50%, всего было удержано и перечислено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 17355,01 рублей. С сентября 2019 года денежные средства с пенсии А. перестали поступать, поскольку должник умер 12.08.2019 года. 

Административный ответчик - УФССП по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо А., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления уведомления по адресу регистрации, однако письмо возвращено отделением связи с указанием о невозможности вручения в связи с тем, что адресат умер.

В порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца, ответчика, явка которых в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе по гражданскому делу № 2-312/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А. о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 112837,02 рубля. 

Поскольку на исполнении в ОСП по Кежемскому району находилось сводное производство № 9798/15/24057-СД в отношении того же должника А., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 08.06.2018 года, исполнительное производство №-ИП от 25.05.2018 года было присоединено к сводному производству №-СД. 

Согласно ч. 2 ст. 99 "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

У должника А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД удержания производились с пенсии в размере 50%, как это предусмотрено частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Поскольку удержания с пенсии ФИО2 уже производились в рамках сводного исполнительного производства и при присоединении ИП №-ИП удержания с пенсии начали также производится и по данному исполнительному производству начиная с июня 2018 года по 13.08.2019 года, что подтверждается постановлениями о распределении и перечислении денежных средств в пользу взыскателя, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника, что также подтверждается и справкой самого административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», согласно которой по состоянию на 02.03.2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник А.) поступили денежные средства в размере 17355,01 рублей, остаток задолженности составляет 95482,01 рубля. 

Как пояснил административный ответчик - СПИ ОСП по Кежемскому району ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление, с сентября 2019 года денежные средства с пенсии А. на депозитный счет ОСП по Кежемскому району перестали поступать и одновременно из ГУ УПФР в Кежемском районе поступило сообщение о том, что должник А. умер 12.08.2019 года. 

24.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № №-ИП с 24.09.2019 года по 12.02.2020 года по причине смерти должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 из Кежемского Территориального ОЗАГС была получена справка от 02.10.2019 года о смерти А. 12.08.2019 года.

года и.о. начальника ОСП по Кежемскому району был направлен запрос нотариусу Кежемского нотариального округа Красноярского края о наличии сведений о том открывалось ли наследство после смерти А.. 19.02.2020 года за исх. № 142 был получен ответ нотариуса о том, что наследственное дело в отношении умершего А. не заводилось.

Из пояснений административного ответчика - СПИ ОСП по Кежемскому району ФИО1, указанных им в отзыве на административное исковое заявление следует, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в Росреестр - о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД - о наличии движимого имущества. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в ПАО «

<

данные изъяты>», в Красноярском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», филиале “

<

данные изъяты>” ПАО, в филиале “

<

данные изъяты>” ПАО “

<

данные изъяты>”. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Из МВД России был получен ответ об отсутствии сведений о движимом имуществе. Запрос в Росреестр направленный 20.02.2020 года был обработан с ошибкой и был сделан повторно 12.04.2020 года о наличии недвижимого имущества. При наличии положительного ответа о недвижимом имуществе будет наложен арест на недвижимое имущество, при отсутствии его, судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в Кежемский районный суд о прекращении данного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 предпринят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника, права взыскателя действиями пристава не нарушены. 

Действия судебного пристава-исполнителя были в полной мере направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, совершены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Также судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер на выявление имущества должника после его смерти. 

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, УФССП по Красноярскому краю, нарушающие права и законные интересы административного истца или препятствующие реализации его права на исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова