Дело № 12-172/20

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2020 г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 № 25ЛРР002210220000168,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии от 20.03.2020 № 25ЛРР002210220000168 должностное лицо ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» - генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность постановления. Указал, что 14.04.2020 он узнал о том, что в отношении него вынесено постановление, наложен штраф, данную информацию он получил на интернет-портале «Госуслуги», неоднократно делая запросы на получение постановления по месту своего жительства получил он его только 09.07.2020 по почте, при этом ранее постановления направлялись на иной адрес. Полагал, что срок на обжалование им не пропущен. Указал, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, поскольку ни о составлении протокола, ни о дате его рассмотрения он уведомлен не был, чем были нарушены его права, установленные КоАП РФ, он был лишен права воспользоваться помощью защитника, подготовить объяснения по существу правонарушения, ознакомиться с материалами дела и т.д.. Эти процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления. Также полагал, что орган при рассмотрении не выполнил положения ст. 29.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная в его адрес, возращена в суд, что суд расценивает как надлежащее извещение. Неявка ФИО1 не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела и подтверждается приложенной к жалобе копией конверта, копия постановления от 20.03.2020 № 25ЛРР002210220000168 была получена ФИО1 - 09.07.2020, жалоба на постановление, направлена в адрес суда, согласно штампа на конверте - 17.07.2020, таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен, доказательств, что постановление ранее направлено по надлежащему адресу ФИО1 и им не получена, или получена в иное время, не имеется. 

Ответственность по ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ предусмотрена за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, и влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает необходимым согласиться с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 без законных на то оснований. Так в материалах дела имеются сведения о направлении извещений о составлении протокола об административном правонарушении по двум адресам получателю ФИО1. К административному материалу приложены 2 почтовых возврата с входящими отметками ДД.ММ.ГГГГ (по адресу 

<

адрес> А лит. Г) и 27.02.2020 (по адресу 

<

адрес>, переулок Шмаковский 

<

адрес>), учитывая, что протокол был составлен 21.02.2020, а извещение о времени и месте составления протокола, направленное по месту жительства ФИО1, было возвращено позже, в материалах дела нет отчета об отслеживании почтового извещения, хотя в постановлении о назначении наказания указано, что отчет приобщен к материалам дела, суд делает вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии информации у инспектора о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола. 

Т.о. суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обеспечении законности при применении мер административного принуждения соблюдено не было, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении (статья 28.2 названного Кодекса).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии №25ЛРР002210220000168 от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Владивостока жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии №25ЛРР002210220000168 от 20.03.2020 в отношении генерального директора ООО ЧОО «Ирбис ДВ» ФИО1 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржева М.В.