Дело № 1-21/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежская область 07 февраля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер №25725 от 07.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящей, учащейся 3 курса 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 года около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась возле многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки ЛАДА-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, серебристого цвета, принадлежащий ФИО, решила совершить его угон. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, и, имея мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, примерно в 23 часа тех же суток ФИО1 подошла к указанному автомобилю. Воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля на запорные устройства не закрыта, ФИО1 проникла в его салон, где обнаружила в бардачке ключ от замка зажигания, с помощью которого запустила двигатель данного автомобиля и начала на нем движение, совершив тем самым его угон. При этом ФИО1 допустила столкновение с рядом стоявшим автомобилем.

Кроме того, 07.11.2018 года примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела в салоне угнанного ею автомобиля марки Лада-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоявшего во дворе многоквартирного дома № 158 по ул. Калинина г. ФИО2 Воронежской области, принадлежащие ФИО вещи, которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 23 часа 10 минут тех же суток ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа из салона указанного автомобиля похитила автомагнитолу «CALCЕLL COR 605 u», бывшую в употреблении, стоимостью 700 рублей; кожаную женскую сумку «Daniele Patrici», бывшую в употреблении, стоимостью 1500 рублей; радар-детектор «LKT RD-15», бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей; часы мужские кварцевые «Gepard», бывшие в употреблении, стоимостью 3500 рублей; адаптер зарядного устройства «iPhone», бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей; два USB шнура зарядного устройства «iPhone», бывшие в употреблении, стоимостью 800 рублей каждый. Пытаясь с похищенным скрыться, ФИО1 была задержана ФИО и ФИО, в связи с чем, не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО., по независящим от ее воли обстоятельствам и распорядиться похищенным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и показала, что 07.11.2018 года примерно в 19 часов она приехала из г. Воронеж в г. Бобров совместно со своей подругой ФИО Их встретил знакомый последней по имени Владимир, с которым они катались по городу и употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час этого же дня они приехали в микрорайон г. ФИО2 и Владимир пригласил их к себе в квартиру, которая располагалась на третьем или четвертом этаже многоквартирного дома, где они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня она вышла на улицу, чтобы встретиться со своим знакомым. В этот момент примерно в 23 часа она увидела стоящий во дворе среди других автомобилей автомобиль ЛАДА с регистрационным знаком 

<

номер> серебристого цвета и решила совершить его угон, чтобы на нем покататься по городу. Водительская дверь автомобиля была не заперта. Кому принадлежал данный автомобиль, она не знала. Ранее она несколько раз управляла легковым автомобилем, но права управления транспортными средствами не имеет, и курсов вождения не проходила. Убедившись, что рядом никого нет, и за ней никто не наблюдает, она подошла к указанному автомобилю, открыла дверь и села в его салон. В бардачке передней панели справа она нашла ключ от замка зажигания и при его помощи запустила двигатель. Затем она включила передачу «движение задним ходом» и попыталась развернуться, но при этом допустила столкновение с автомобилем, стоящим рядом, и поняла, что дальше на угнанном автомобиле поехать не сможет. Находясь в салоне автомобиля, она увидела установленную в передней панели автомагнитолу в корпусе черного цвета, а так же иные вещи, которые решила похитить. С этой целью она руками вынула автомагнитолу из панели и положила себе под куртку в область груди, с переднего пассажирского сиденья взяла женскую кожаную сумку черного цвета в форме рюкзака. Еще из автомобиля она взяла радар в корпусе черного цвета, мужские часы, адаптер для зарядки смартфона и два USB кабеля. Забрав сумку с похищенным, она вышла из автомобиля и направилась за соседний трехэтажный дом, полагая, что ее никто не видит. В это время к ней подошли двое мужчин, один из которых был ее знакомый ФИО. Он ее узнал и стал спрашивать, зачем она пыталась угнать его автомобиль. Она ничего не смогла ему объяснить. В это время он увидел торчащие из под ее куртки в районе груди магнитолу, а так же женскую сумку с вещами. ФИО сказал, чтобы она шла за ним к его машине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее похищенные из угнанной машины вещи. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. 

Вина ФИО1 в совершении 07.11.2018 угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, серебристого цвета, принадлежащим ФИО., без цели хищения, а также покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества ФИО на общую сумму 9600 руб., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2018 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у домовладения №158 по улице Калинина г. ФИО2 Воронежской области, на котором припаркован автомобиль ЛАДА-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> серебристого цвета. Указанный автомобиль изъят. На поверхности передней левой двери автомобиля обнаружен и изъят след пальца руки. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала автомагнитолу «CALCЕLL COR 605 u», кожаную женскую сумку «Daniele Patrici», радар-детектор «LKT RD-15», часы мужские кварцевые «Gepard», адаптер зарядного устройства «iPhone», два USB шнура зарядного устройства «iPhone» (т. 1 л.д. 11-15);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 18.11.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль ЛАДА-219060 Гранта государственный регистрационный знак 

<

номер> серебристого цвета, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющиеся на его кузове повреждения (т. 1 л.д. 42-44);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 17.12.2018 с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена автомагнитола «CALCЕLL COR 605 u», радар-детектор «LKT RD-15», кожаная женская сумка «Daniele Patrici», часы мужские кварцевые «Gepard», адаптер зарядного устройства «iPhone», два USB шнура зарядного устройства «iPhone», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д.168-170, 171-175);

- сведениями, содержащимися в справке о стоимости, согласно которой стоимость автомагнитолы «CALCЕLL COR 605 u» б/у - 700 рублей, радара-детектора «LKT RD-15» б/у - 1500 рублей, кожаной женской сумки «Daniele Patrici» б/у - 1500 рублей, часов мужских кварцевых «Gepard» б/у - 3500 рублей, адаптера зарядного устройства «iPhone» б/у - 800 рублей, USB шнура зарядного устройства «iPhone» б/у – 800 рублей (т. 1 л.д. 123);

- сведениями, содержащимися в справке 

<

данные изъяты> о заработной плате и других выплатах, согласно которой за период с сентября по ноябрь 2018 г. заработок ФИО составил 75113,86 руб. (т. 1 л.д.150);

- сведениями, содержащимися в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования от 29.11.2018, согласно которого у ФИО1 изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 75);

- заключением эксперта №113 от 07.12.2018 с иллюстрационной таблицей, согласно которым след пальца руки, изъятый с поверхности передней левой двери автомобиля ЛАДА-219060 Гранта государственный регистрационный знак 

<

номер> образован средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81, 82-84);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 14.12.2018 с иллюстрационной таблицей, согласно которым последняя указала место, где ею был совершен угон автомобиля, а так же сообщила обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 98-100, 101-102); 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 17.12.2018, согласно которому последняя указала место, где ею было совершено покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же сообщила обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 162-167), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что она в прошлом году проживала с сожителем ФИО на съемной квартире в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ее собственности имеется легковой автомобиль ЛАДА 219060 Гранта регистрационный знак 

<

номер> 2012 года выпуска, серебристого цвета, который, в связи с отсутствием гаража, оставлялся в ночное время в общем дворе микрорайона. Центральный замок в автомобиле был не исправен и при его включении закрывались лишь три двери, водительская дверь не закрывалась. Принадлежащим ей автомобилем в тот день пользовался ФИО., который никому автомобиль не передавал и как-либо им распоряжаться никому не разрешал. 07.11.2018 она заступила на суточное дежурство в 

<

данные изъяты> 08.11.2018 примерно после полуночи ей позвонила соседка ФИО и сообщила, что ее машину пытались угнать, и при этом допустили столкновение с припаркованными рядом автомобилями. Муж соседки это видел. Она сразу же позвонила ФИО который сообщил, что он уже находится на месте происшествия. Утром сожитель рассказал ей, что машину пыталась угнать ФИО1, которая допустила столкновение с припаркованным рядом автомобилем. С ФИО1 она не была знакома. Осмотрев автомобиль, она обнаружила, что из салона было похищено принадлежащее ей имущество, бывшее в употреблении: автомагнитола «CALCЕLL COR 605 u», радар-детектор «LKT RD-15», кожаная женская сумка «Daniele Patrici», часы мужские кварцевые «Gepard», адаптер зарядного устройства «iPhone», 2 оригинальных USB шнура зарядного устройства «iPhone». Со справкой о стоимости похищенного имущества она полностью согласна. Со слов ФИО он задержал ФИО1, которая пыталась скрыться с ее сумкой, в которой было сложено имущество, похищенное из автомобиля. Учитывая размер её заработка, ущерб от хищения для нее является значительным. В последствие вышеуказанные похищенные из автомобиля вещи были выданы ей сотрудниками полиции под сохранную расписку. Совершая угон, ФИО1 допустила ДТП, вследствие чего её автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО1 никаких действий по возмещению ей причиненного материального ущерба не предприняла, извинений не принесла, просит наказать её на усмотрение суда.

Свидетель ФИО, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что до 15.11.2018 он вместе с ФИО проживал на съемной квартире в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В собственности ФИО имелся автомобиль ЛАДА 219060 регистрационный знак 

<

номер> 2012 года выпуска серебристого цвета, который оставляется в ночное время в общем дворе микрорайона. Автомобиль сигнализацией не оборудован, имелся центральный замок, который был не исправен и при его включении закрывались лишь три двери, водительская дверь не закрывалась. В бардачке салона автомобиля хранился запасной ключ от замка зажигания. 07.11.2018 утром он отвез ФИО на работу в 

<

данные изъяты> Автомобилем он пользовался до вечера и примерно в 22 часа поставил его на стоянку в общем дворе микрорайона, припарковав передней частью к детской площадке, а задней частью к дому № 28 по ул. К. Маркса г. ФИО2. Закрыв автомобиль на центральный замок, он пошел домой. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня в дверь его квартиры постучала соседка ФИО и сообщила о том, что ее муж с балкона увидел, что его автомобиль пытались угнать и допустили ДТП во дворе. Он сразу же спустился во двор, где ФИО рассказал ему, что видел, как из их автомобиля выбежала девушка и побежала через детскую площадку в направлении гаражей. Пытаясь догнать девушку, они обошли дом №24/а по ул. Карла Маркса г. Бобров и увидели стоящую девушку, которой оказалась ранее знакомая ему ФИО1. По внешнему виду она находилась в состоянии опьянения. Из под куртки у ФИО1 был виден корпус магнитолы. По внешнему виду и марке он опознал магнитолу, которая была установлена в автомобиле ФИО На плече ФИО1 находилась сумка, принадлежащая его сожительнице. Они дождались сотрудников полиции, которые установили, что ФИО1 пыталась похитить из автомобиля ФИО следующие вещи: автомагнитолу «CALCELL COR 605 u» в корпусе черного цвета, женскую кожаную сумку в форме рюкзака, радар-детектор «LKT» RD-15 в корпусе черного цвета, часы мужские наручные кварцевые в металлическом корпусе серебристого цвета с кожаным браслетом черного цвета, адаптер для зарядке айфона и два оригинальных USB кабеля к айфону. О случившемся он сообщил сожительнице (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает на 4 этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

...>. Окна его квартиры выходят в общий двор микрорайона. Примерно в 23 часа 07.11.2018, находясь в своей квартире, он услышал звук удара от столкновения автомобилей. Так как его автомобиль припаркован во дворе дома, он вышел на балкон и увидел, что произошло столкновение между автомобилем Лада Гранта серебристого цвета, двигавшегося задним ходом с припаркованным автомобилем ВАЗ 2115 серебристого цвета. Водитель, сидевший в автомобиле Лада Гранта, допустивший столкновение, хотел продолжить движение, так как сильно газовал, но движение продолжить не мог. Предположив, что водитель Лада Гранта находится в состоянии опьянения либо не имеет навыков вождения, он несколько раз крикнул, чтобы водитель прекратил движение, но тот продолжал газовать. Затем из автомобиля Лада Гранта вышел водитель, которого из-за темноты он не рассмотрел, и побежал за расположенный напротив трехэтажный дом. К месту ДТП подошли иные жители микрорайона, от которых он узнал, что владельцем автомобиля Лада Гранта является парень по имени ФИО, который проживает с сожительницей в квартире 

<

номер> их дома. Он попросил свою жену сходить в квартиру 

<

номер> и сообщить о ДТП. Через несколько минут из дома вышел ФИО и, осмотрев автомобиль, сказал, что из автомобиля пропало имущество его сожительницы. Он указал ФИО, куда пошел преступник, и они направились в этом же направлении, где обнаружили молодую девушку, которая пыталась спрятаться. Из куртки девушки в районе груди была видна магнитола и на плече была женская сумка. ФИО узнал девушку, обратился к ней по имени Т. и спросил, зачем она пыталась угнать автомобиль и похитить имущество. По её внешнему виду было видно, что она находится в состоянии опьянения. ФИО взял ее за руку и повел к месту ДТП, где они стали ожидать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель ФИО., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает с семьей на 4 этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

...>. Окна ее квартиры выходят в общий двор микрорайона. Примерно в 23 часа 07.11.2018 её муж ФИО услышал звук удара от столкновения автомобилей и вышел на балкон посмотреть, что произошло. Затем он пошел на улицу. Что происходило на улице, она не видела. Через некоторое время муж позвонил, попросил ее сходить в квартиру 

<

номер> и сообщить проживающему там парню, что его машину пытались угнать. Она исполнила просьбу мужа. На улицу она не выходила и, что там происходило, ей не известно (т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> В ее собственности имеется автомобиль Лада 211540 государственный регистрационный знак 

<

номер> 2010 года выпуска. Его она оставляет в общем дворе микрорайона г. Бобров, на площадке между домом № 158 по ул. Калинина г. Бобров и 

<

...>. В начале ноября 2018г. она несколько дней не пользовалась автомобилем, и он стоял на указанной площадке передней частью к дому № 28 по ул. К. Маркса г. ФИО2, а задней частью к металлическому забору, огораживающему детскую площадку. 08.11.2018 ей позвонил инспектор ДПС и сообщил, что произошло ДТП, в результате которого её автомобиль получил технические повреждения. Вечером, приехав домой, она увидела, что автомобиль имеет механические повреждения в виде раскола переднего бампера, повреждения пластиковой решетки радиатора, царапины заднего бампера от соударения с забором и деформации фаркопа. От соседей она узнала о том, что в ночь с 07.11.2018 на 08.11.2018 неизвестная ей девушка совершила угон автомобиля и на нем врезалась в припаркованный её автомобиль. Как и при каких обстоятельствах это происходило, ей не известно (т. 1 л.д. 107-109).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой не было. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимой, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении 07.11.2018 угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, серебристого цвета, принадлежащим ФИО, без цели хищения, а также покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества ФИО на общую сумму 9600 руб., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, будучи не судимой, совершила преступления в молодом возрасте, полностью признала вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, имеет место активное способствование расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), потерпевшая на ее строгом наказании не настаивала, подсудимая является учащейся и имеет постоянный источник средств к существованию – пенсию по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа по обоим совершенным преступлениям. 

Учитывая небольшой размер получаемой подсудимой пенсии и отсутствие другого дохода, суд считает возможным рассрочить уплату ею штрафа на шесть месяцев.

При этом при назначении наказания за оба совершенных преступления суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, дополнительно учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за покушение на кражу имущества ФИО., совершенную с причинением значительного ущерба последней, суд на основании ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам – из-за обнаружения её преступных действий ФИО и ФИО

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЛАДА-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомагнитолу «CALCЕLL COR 605 u», кожаную женскую сумку «Daniele Patrici», радар-детектор «LKT RD-15», часы мужские кварцевые «Gepard», адаптер зарядного устройства «iPhone», два USB шнура зарядного устройства «iPhone», хранящиеся по сохранным распискам у ФИО (т. 1 л.д.46,177), суд считает возможным оставить у неё по принадлежности.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 07.02.2018, оплата её труда по защите подсудимой в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 составляет 900 рублей, которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000(пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000(пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде штрафа в доход государства в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на шесть месяцев, с уплатой ежемесячно по 1000(одной тысяче) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЛАДА-219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомагнитолу «CALCЕLL COR 605 u», кожаную женскую сумку «Daniele Patrici», радар-детектор «LKT RD-15», часы мужские кварцевые «Gepard», адаптер зарядного устройства «iPhone», два USB шнура зарядного устройства «iPhone», оставить по принадлежности у ФИО. 

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 07.02.2018 по уголовному делу № 1-21/2019 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: 

<

данные изъяты>.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 900 (девятьсот) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда её защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.Б. Васильева.