Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-7/2018

г. Тюмень

05 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделении в натуре доли принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просила обязать ответчиков выдать ей ключи от входных дверей и обеспечить свободный доступ в жилой дом, службы, сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 580 кв.м., а также ? доли в жилом доме общей полезной площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м., служба сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права ФИО1 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Ответчику также принадлежит на праве собственности ? доли в вышеназванном доме. Однако до настоящего времени истица не имеет возможности вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, так как ответчики чинят ей препятствия в этом. 

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7 – правопреемник ФИО8 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, которым просил прекратить общую долевую собственность на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изолированную часть ? доли в недвижимом имуществе: жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на выделенную в натуре, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изолированную часть недвижимого имуществе: жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, заявляя настоящий спор, является лишь титульным собственником ? доли в спорного недвижимого имуществ, поскольку совместно с ФИО2 объект не осматривала, фактически его не принимала, в то время как объект претерпел изменения и не соответствует данным, указанным в технических документах на дату приобретения истцом имущества, а в пользовании и фактическом владении ФИО2 находятся определенные помещения в недвижимом имуществе, соответствующие его доле, которые он желает выделить в натуре, прекратив право общей долевой собственности.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до установления правопреемников, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ производство по дулу возобновлено, в качестве соответчиков по дулу привлечены ФИО9 и ФИО10 в качестве правопреемника ФИО2 ответчика по первоначальному и истца по встречному иску. 

После возобновления производства по дулу истцом в лице представителя ФИО11 подано уточнение исковых требований, согласно которых истец просит обязать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдать ФИО1 ключи от входных дверей и обеспечить свободный доступ в жилой дом, службы, сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя. Иных ответчиков по делу просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно иска. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель ФИО11 исковые требования уточнил и поддержал, просил обязать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдать ФИО1 ключи от входных дверей и обеспечить свободный доступ в часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Пояснил, что в апреле 2018 г. участковым уполномоченным осуществлялся выход по указанному адресу и было установлено, что в доме проживает ФИО12 со своими детьми, в семье имеется собака породы 

<

данные изъяты> Несмотря на наличие решения суда о выселении ФИО12 из принадлежащего истцу жилого дома, ФИО1 не имеет возможности им пользоваться, в связи с перечисленными выше обстоятельствами. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку никакого спора с правопреемниками второго собственника - ФИО2 у истца нет. Части жилого дома расположены на земельных участках с разными кадастровыми номерами. Отметил, что ответчик ФИО12 неоднократно меняла фамилию и отчество. Указал, что является также представителем третьего лица ФИО13 на основании нотариальной доверенности. 

ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, которыми просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. Не отрицала, что проживает в спорном жилом доме, указав, что ею в настоящее время в судебном порядке оспаривается право собственности истца на жилой дом. Указала, что несмотря на наименование иска, ФИО1 не просит вселить её в спорный жилой дом. 

Соответчик ФИО10 – правопреемник умершего собственника спорного жилого дома - ФИО2 в судебном заседании встречный иск считает подлежащим удовлетворению, поскольку из-за судебных споров и имеющихся обременений на жилой дом, она не может получить свидетельство о правах на наследство, в то время как часть жилого дома, которая находилась в собственности её отца, расположена на земельном участке с отдельным кадастровым номером, кто живет во второй половине дома, ей не известно, какого либо спора относительно пользования домом у неё ни с кем нет, так как части жилого дома представляют собой самостоятельные жилые помещения с отдельными входами, при отсутствии мест общего пользования. 

Соответчик ФИО9, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО19, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Представитель ФИО14 – ФИО22 в судебном заседании считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск возможным удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 580 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в жилом доме общей полезной площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м., служба сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся собственником земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под ? доли существующего индивидуального жилого дома, общей площадью 365 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. 

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом оформлено заявление о принятии наследства по завещанию ФИО10 Согласно вышеуказанному заявлению, наследником, имеющим право на обязательную долю, является: мать - ФИО9, заявлений от которой не поступало. Других наследников не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, из представленных, перечисленных выше документов усматривается, что истец и ФИО2 владели по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> каждая из которых расположена на земельных участках хотя и по одному адресу, однако с разными кадастровыми номерами.

Следовательно, владение жилым домом должно осуществляться в соответствии с соглашением, заключенным между истцом и в настоящее время правопреемником ФИО2, фактически принявшим наследство - ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что в её владении находится часть жилого дома, оставшаяся после смерти отца, расположенная на земельном участке, принадлежащем её отцу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

При этом, согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер г. Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (границы установлены в результате кадастровых работ). 

Доказательств недостижения соглашения между участниками долевой собственности на жилой дом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО2 в лице его представителя ФИО22, поддержанных в настоящем процессе ФИО10 не имеется. 

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей выделение в натуре части жилого дома необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, в то время как на спорное имущество наложен арест, что не свидетельствует о наличии спора между ею и истцом. 

Тем не менее, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО4 о выселении из жилого дома, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последняя выселена из жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего в связи с заключением договора купли-продажи взыскателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО13, ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, прекращении права единоличной собственности отказано. 

Из представленных по запросу суда Органами ЗАГС Администрации г. Тюмени записей Актов о заключении брака и записей Актов о перемени имени усматривается, что ФИО4, в настоящее время является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истцом суду представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 по ст. 19.1 КоАП РФ, которая несмотря на судебное решение о выселении самовольно вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно правовым актом, осуществлении своего действительного или предполагаемого права, действуя заведомо незаконно продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>. В указанном протоколе имеются объяснения нарушителя, где ФИО12 с протоколом не согласна так как считает данный дом своей собственностью на основании договора купли-продажи. По данному факту ведётся судебный процесс.

Кроме того, согласно Справки УУП ОП№ УМВД Росси по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО12 со своими детьми ФИО16, ФИО17, ФИО18 В семье имеется собака породы 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств нарушения её прав как собственника жилого дома ответчиком ФИО12, которая несмотря на имеющееся решение суда о выселении продолжает проживать в жилом доме без законных на то оснований. При этом, истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, прося суд обязать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдать ФИО1 ключи от входных дверей и обеспечить свободный доступ в жилой дом, без вселения в него.

Следовательно, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в то время как встречный иск удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям, а также того, что в настоящем деле какие-либо обременения судом в отношении спорного жилого дома не налагались. 

В соответствии со ст. 94-98, 100 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей исходя из разумности, сложности рассмотренного спора, находящегося в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, большого объёма проделанной представителем работы и на основании представленных документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдать ФИО1 ключи от входных дверей и обеспечить свободный доступ в часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделении в натуре доли принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г. 

Судья Н.В. Пономарева