Дело №

УИД:26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24" января 2020 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Шафорост О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118 Б» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118 Б» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что в многоквартирном 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке собственниками помещений указанного МКД было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б» (далее – ТСН В МКД), что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в 

<

адрес>-Б, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования от 13.04.2015 года. ТСН в МКД было зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС № 10 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1152651009983 (Свидетельство серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ТСН В МКД «

<

адрес> создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений установлен размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ данный размер установлен в сумме 12 (двенадцать) рублей 00 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, который действует по настоящее время.

Из полученной выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения №42, в многоквартирном 

<

адрес>-Б, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> является ФИО2 (фамилия до заключения брака).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должным образом не участвует в несении общих расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, хотя неоднократно уведомлялся о наличии задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Ответчиком числится задолженность в размере 133 935 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 44 коп., состоящая из: - задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества — 17 784 руб.; - задолженности по внесению платы на капитальный ремонт — 9 745 руб. 62 коп.; - задолженности за отопление — 31 532 руб. 54 коп.; - задолженности за холодное водоснабжение —9 316 руб. 47 коп.; - задолженности за водоотведение ХВС — 4 768 руб. 29 коп.; - задолженности за горячее водоснабжение — 43 828 руб. 71 коп.; - задолженности за водоотведение ГВС — 6 564 руб. 77 коп.; - задолженности за потребленную электроэнергию — 9 534 руб. 72 коп.; - задолженности за ХВС на СОИ — 57 руб. 09 коп.; - задолженности за ГВС на СОИ — 145 руб. 25 коп.; - задолженности за водоотведение на СОИ — 27 руб. 62 коп.; - задолженности за электроэнергию на СОИ — 630 руб. 36 коп.

Следовательно, ответчик, являющийся собственником вышеуказанного жилого помещения (квартиры), в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплаты обязательных платежей и взносов.

Вышеуказанное означает, что собственники квартир в доме с формой управления ТСН в МКД, не являющиеся членами ТСН в МКД, не могут быть освобождены от участия в расходах по содержанию и управлению домом. Поэтому оплачивать такие расходы Ответчик обязан независимо от членства в ТСН в МКД. Не может являться основанием для освобождения от оплаты отсутствие договора с ТСН в МКД. 

Отсутствие такого договора вовсе не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник пользуется услугами ТСН В МКД в силу расположения находящегося в его собственности жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданских правоотношений, получивших отражение, в том числе в п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСН в МКД подлежат оплате.

Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома между Истцом и Ответчиком не заключен, расчет суммы задолженности осуществлен исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащей Ответчику ФИО1

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСН в МКД и не связывается с членством в ТСН в МКД, согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ.

В целях подготовки и подачи соответствующих документов о принудительном взыскании обязательных платежей и взносов с Ответчика по делу, ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» были понесены расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей данного искового заявления, в размере 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 33 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН в МКД «Пятигорская 118Б» задолженность в размере 133 935 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: содержание и текущий ремонт общего имущества - 17 784 руб.; внесение платы на капитальный ремонт — 9 745 руб. 62 коп.; за отопление - 31 532 руб. 54 коп.; задолженности за холодное водоснабжение - 9 316 руб. 47 коп.; задолженности за водоотведение ХВС - 4 768 руб. 29 коп.; задолженности за горячее водоснабжение 43 828 руб. 71 коп.; задолженности за водоотведение ГВС - 6 564 руб. 77 коп.; задолженности за потребленную электроэнергию - 9 534 руб. 72 коп.; задолженности за ХВС на СОИ - 57 руб. 09 коп.; задолженности за ГВС на СОИ - 145 руб. 25 коп.; задолженности за водоотведение на СОИ - 27 руб. 62 коп.; задолженности за электроэнергию на СОИ - 630 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 руб. 33 коп.

Представитель истца ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. Помимо этого, представителем истца были даны дополнительные пояснения, в которых он указал, что в тексте искового заявления формально указан период на ДД.ММ.ГГГГ, а в требованиях просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан в приказном производстве. Для того, чтобы период был указан по настоящее время, необходимо изначально обратиться с судебным приказом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считала их не подлежащими удовлетворению, т.к. к исковому заявлению приложен расчет задолженности, который не подтвержден документально. Существует определенная форма расчета задолженности согласно правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг», расчет истцом произведен неверно. У неё в квартире стоят счетчики, на основании которых она оплачивает коммунальные услуги. Согласно протоколу общего собрания о создании ТСЖ было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца. С письменным заявлением в ТСН «Пятигорская 118Б» за разъяснением начислений она не обращалась, а также в ТСН информацию для того, чтобы с неё были сняты начисления, она не предоставляла. Кроме того, некоторые платежи ею производились непосредственно через ресурсоснабжающие организации или через ЕРКЦ.

Так, истцом суду был предоставлен не расчет задолженности, а какие-то копии бумаг, именуемых - Информация о начислениях, предоставленных сторонней организацией, которые подписаны Директором ООО «Единый расчетно-кассовый центр» ФИО4 В данных документах стоит площадь: 0,00 кв.м., а все расчеты сумм задолженности должны опираться на площадь помещения. Данные документы не заверены надлежащим образом, и у неё есть основания полагать, что представитель истца вводит её и суд в заблуждение о наличии у неё какой-либо задолженности. В листах информации по начислениям указаны суммы долга без указания тарифов. Отсутствует протокол общего собрания собственников помещений МКД, на котором собственниками помещений МКД определен порядок оплаты коммунальных платежей именно Товариществу собственников недвижимости, но предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками установлен порядок оплаты коммунальных платежей самостоятельно, т.е. не Товариществу, а ресурсоснабжающим организациям. Таким образом ТСН в МКД "Пятигорская 118 Б" является ненадлежащим истцом по взысканию якобы имеющейся у неё задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

В материалах дела отсутствует и протокол общего собрания собственников помещений, на основании решения которого в соответствии с п. 5 ст.189 ЖК РФ определен способ формирования фонда капитального ремонта и утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки его проведения, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и ( или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений МКД об утверждении размера тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2016 и 2017 г.г., так как согласно Жилищному Кодексу РФ размер тарифа утверждается ежегодно на общем собрании собственников помещений. Не предоставлены акты поставки коммунальных ресурсов, на основании которых было бы возможно проверить правильность начислений, предоставленных истцом.

Исковые требования ответчик ФИО1 признала в части - задолженность за содержание общего имущества за период с учётом срока исковой давности и договора цессии сентябрь - ДД.ММ.ГГГГ и за кап.ремонт с октября ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах срока исковой давности. В настоящее время у неё оплачен взнос на кап.ремонт и за 2 месяца за содержание общего имущества с учётом договора цессии. Полагала, что её действия по оплате задолженности не прерывают срока исковой давности, поскольку оплата ею производилась через ресурсоснабжающие организации, что не имеет к данному спору никакого отношения. Кроме того, поскольку ранее поданные к ней иски ТСН Ессентукским городским судом были оставлены без рассмотрения, то срок исковой давности также не прерывался. Считала, что представитель истца вводит суд в заблуждение, так как на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № её задолженность составляла всего 16 598 рублей 40 копеек. Просила суд учесть, что в данном договоре цессии не указано, какие именно долги необходимо передать, а говорится об общем долге в целом. Предоставленные суду расчёты не подтверждены никакой доказательственной базой, а именно: не приложены показания приборов учёта, данные расчёты были взяты из ЕРКЦ, не приложены договоры ТСН с ресурсоснабжающими компаниями, а если они заключены, то заключены они с грубейшими нарушениями жилищного законодательства.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации или иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в доме.

В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу ст.249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном 

<

адрес>-Б, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в установленном законом порядке, собственниками помещений, указанного МКД, было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б», что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в 

<

адрес>-Б, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Свидетельству серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН в МКД было зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №

В соответствии с Уставом, ТСН В МКД «

<

адрес> создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений установлен размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ данный размер установлен в сумме 12 (двенадцать) рублей 00 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, который действует по настоящее время.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплаты обязательных платежей и взносов.

Вышеуказанное означает, что собственники квартир в доме с формой управления ТСН в МКД, не являющиеся членами ТСН в МКД, не могут быть освобождены от участия в расходах по содержанию и управлению домом. Поэтому оплачивать такие расходы Ответчик обязан независимо от членства в ТСН в МКД. Не может являться основанием для освобождения от оплаты отсутствие договора с ТСН в МКД. 

Отсутствие такого договора вовсе не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник пользуется услугами ТСН В МКД в силу расположения находящегося в его собственности жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданских правоотношений, получивших отражение, в том числе в п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСН в МКД подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, задолженности по внесению платы на капитальный ремонт, задолженности за отопление, за холодное водоснабжение, за водоотведение ХВС, за горячее водоснабжение, за водоотведение ГВС, за потребленную электроэнергию, за ХВС на СОИ, за ГВС на СОИ, за водоотведение на СОИ и задолженности за электроэнергию на СОИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161459,10 рублей и мировым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о взыскании указанной задолженности за данный период.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен, в результате чего ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» обратилось в суд в исковом порядке.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом произведенных платежей, за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 133 935 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 44 коп., состоящая из: - задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества — 17 784 руб.; - задолженности по внесению платы на капитальный ремонт — 9 745 руб. 62 коп.; - задолженности за отопление - 31 532 руб. 54 коп.; - задолженности за холодное водоснабжение —9 316 руб. 47 коп.; - задолженности за водоотведение ХВС - 4 768 руб. 29 коп.; - задолженности за горячее водоснабжение - 43 828 руб. 71 коп.; - задолженности за водоотведение ГВС - 6 564 руб. 77 коп.; - задолженности за потребленную электроэнергию — 9 534 руб. 72 коп.; - задолженности за ХВС на СОИ — 57 руб. 09 коп.; - задолженности за ГВС на СОИ — 145 руб. 25 коп.; - задолженности за водоотведение на СОИ — 27 руб. 62 коп.; - задолженности за электроэнергию на СОИ — 630 руб. 36 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 суду были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества на сумму 1185,60 рублей, а также по внесению платы на капитальный ремонт в сумме 4085,02 рублей. 

Кроме того, ответчиком представлены сведения по оплате коммунальных услуг, которые ею производились ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ресурсоснабжающим организациям на общую сумму 25817,73 рублей. При этом, как указывала в ходе рассмотрения дела сама ФИО1, о произведенной оплате ТСН в МКД «Пятигорская 118Б» она не уведомляла, с заявлением о перерасчёте задолженности не обращалась.

Таким образом, на день рассмотрения дела, с учётом произведенных ФИО1 оплат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 102 164 рубля 50 копеек, состоящая из: - задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества - 16598,40 руб.; - задолженности по внесению платы на капитальный ремонт - 5660,60 руб.; - задолженности за отопление - 27583,41 руб. - задолженности за холодное водоснабжение - 3783,31 руб.; - задолженности за водоотведение ХВС - 4 768 руб. 29 коп.; - задолженности за горячее водоснабжение - 27814,96 руб.; - задолженности за водоотведение ГВС - 6543,08 руб.; - задолженности за потребленную электроэнергию — 8552,13 руб.; - задолженности за ХВС на СОИ — 57 руб. 09 коп.; - задолженности за ГВС на СОИ - 145 руб. 25 коп.; - задолженности за водоотведение на СОИ - 27 руб. 62 коп.; - задолженности за электроэнергию на СОИ - 630 руб. 36 коп.

При этом доводы ответчика о неправильно произведенном расчете взыскиваемых сумм не являются основанием к отказу в иске, поскольку ответчиком самостоятельный расчет подлежащих взысканию сумм не представлен, как не представлено и доказательств неправильности произведенного расчета. 

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит его обоснованным ввиду следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2011 года N 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Одновременно Конституционный Суд в указанном постановлении отмечает, что предназначением норм исковой давности является блокирование судебного разрешения имущественного спора по существу. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам срок в три года не применяется, если ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им существующего долга (ст. 203 ГК РФ). 

Согласно п. 20 постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 15/17, к таким действиям, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться и частичная оплата самим должником или другим лицом с его согласия долга или пеней, штрафов по долгу.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела и указывалось самой ответчицей ФИО1, ею, в спорный период, а именно - ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата задолженности, что подтверждено соответствующими платежными документами. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, что после отмены судебного приказа, ТСН В МКД «

<

адрес> обращалось в Ессентукский городской суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный иск ТСН в МКД был Ессентукским городским судом оставлен без рассмотрения, как и гражданское дело по иску, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, а также иск поступивший ДД.ММ.ГГГГ, оставленный без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учётом указанных норм закона и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к требованиям истца сроков исковой давности, поскольку истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, который прерывался обращением истца с указанными требованиями в Ессентукский городской суд и с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. В связи с чем, заявление ФИО1 о применении к требованиям истца сроков исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что имеющаяся задолженность не подлежит взысканию с неё в период действия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору №ц/17 уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН В МКД «

<

адрес> и Некоммерческим партнерством собственников многоквартирных домов «Содружество» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передаёт право требования к должникам, указанным в Приложении № к договору, среди которых значится ответчик ФИО1, имеющая задолженность по услуге «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 16598,4 рублей.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

При этом право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", долги, погашенные должниками после заключения договора цессии, обязаны передать новому кредитору в полном объеме денежных средств, иначе будут считаться неосновательно полученными.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО1, указанная задолженность ею не оплачивалась и на сегодняшний день не погашена.

Следовательно, поскольку к новому кредитору перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, то требования истца по взысканию за период действия договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными. 

Относительно договора №ц/17 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поскольку указанный договор цессии заключен за пределами периода взыскания, заявленного истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в данном случае, указанный договор и его положения правового значения при разрешении данного спора не имеют.

А при таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ТСН в МКД «Пятигорская 118Б» подлежит взысканию задолженность в размере 102 164 рубля 50 копеек, состоящая из: задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества - 16598,40 руб.; задолженности по внесению платы на капитальный ремонт - 5660,60 руб.; задолженности за отопление - 27583,41 руб.; задолженности за холодное водоснабжение - 3783,31 руб.; задолженности за водоотведение ХВС - 4 768 руб. 29 коп.; задолженности за горячее водоснабжение - 27814,96 руб.; задолженности за водоотведение ГВС - 6543,08 руб.; задолженности за потребленную электроэнергию - 8552,13 руб.; задолженности за ХВС на СОИ - 57 руб. 09 коп.; задолженности за ГВС на СОИ - 145 руб. 25 коп.; задолженности за водоотведение на СОИ - 27 руб. 62 коп.; задолженности за электроэнергию на СОИ - 630 руб. 36 коп.

В остальной части требований истца на сумму 31 088 рублей 35 копеек истцу надлежит отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3879 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 243 рублей 30 копеек, в остальной части на сумму 636 рублей истцу надлежит отказать. 

При этом не являются основанием к отказу во взыскании судебных расходов доводы ответчика о том, что госпошлина оплачивалась не при подаче настоящего иска, а при обращении с аналогичными исками в суд ранее, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что исковые заявления, поданные ранее к ФИО1 и оставленные без рассмотрения, аналогичны рассматриваемому исковому заявлению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и судебных расходов– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118 Б» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 164 рубля 50 копеек, состоящую из: содержание и текущий ремонт общего имущества - 16 598 рублей 40 копеек; плата на капитальный ремонт - 5660 рублей 60 копеек; отопление - 27 583 рубля 41 копейки; холодное водоснабжение - 3783рубля 31 копейки; водоотведение ХВС - 4 768 рублей 29 копеек; горячее водоснабжение - 27814 рублей 96 копеек; водоотведение ГВС - 6543 рубля 08 копеек; электроэнергия - 8552 рублей 13 копеек; ХВС на СОИ - 57 рублей 09 копеек; ГВС на СОИ - 145 рублей 25 копеек; водоотведение на СОИ - 27 рублей 62 копеек; электроэнергия на СОИ - 630 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 30 копеек, а всего 105 407 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118 Б» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 31 088 рублей 35 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Иванова