12-89/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 05.01.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 05.01.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Л.В. подана жалоба на указанное постановление с требованием о его отмене.

Должностное лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 20.10.2016г. №.... Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2016г.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, возникает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что на момент составления в отношении Д.И. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, срок для добровольной уплаты административного штрафа не истек.

Порядок исчисления сроков установлен статьей 4.8 КоАП РФ, согласно которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению от 20.10.2016г., вступившему в законную сиу 01.11.2016г., начал исчисляться с 02.11.2016г. 

Поскольку последний день для уплаты штрафа (31.12.2016г.) выпал на субботу - выходной день, то последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017г.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определённому сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является оконченным по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть с 10.01.2017г.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Д.И. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте 05.01.2017г., то есть в период времени, предусмотренный для добровольной уплаты штрафа, следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения является верным, а доводы жалобы должностного лица в указанной части – несостоятельны.

Каких-либо нарушений при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 05.01.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья О.Л. Саенко