РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «АВТОВАЗ». Приказом от 24.04.2014г. ответчик был переведен в производство автомобилей на платформе В0 производство сборки автомобилей, слесарем механосборочных работ 4 разряда. В связи с действующим в ОАО «АВТОВАЗ» ФИО5 70000.37.101.0045-2014 «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0» ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 20000 руб., а ответчик, в свою очередь, принял обязанность отработать в Производстве автомобилей на платформе В0 до ДД.ММ.ГГГГ При нарушении данного обязательства, ответчик обязался вернуть выплату в размере 20000 руб. в срок не позднее даты увольнения или перевода в другое подразделение ОАО «АВТОВАЗ». ОАО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 20000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прог

<

адрес> полагает, что в связи с увольнением, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму выплаты. При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет - часть выплаты в сумме 2 000 руб. была погашена, а часть выплаты в размере 18000 руб. до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 18 000 руб., расходы по госпошлине в размере 720 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 38).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) ответчик был принят на работу в ОАО «АВТОВАЗ».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен в производство автомобилей на платформе В0 производство сборки автомобилей, слесарем механосборочных работ 4 разряда (л.д. 12).

В период работы в соответствии с ФИО570000.37.101.0045-2014 «Выплаты рабочим, переведенным в производство автомобилей на платформе В0» ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 20000 руб., а ответчик, в свою очередь, принял обязанность отработать в ОАО «АВТОВАЗ» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 3.5 указанного выше Положения, в случае увольнения работника до истечения календарных месяцев по собственному желанию без уважительной причины или основаниям, предусмотренным ТК РФ, в частности, прогул, работник обязан вернуть ОАО «АВТОВАЗ» выплаченную ему в соответствии с Положением сумму в полном объеме (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, ОАО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается копиями расчетного листа и реестра перечисления зарплаты в банк. Начисления отражены в расчетном листе (л.д. 15-16).

Установлено, что в нарушение заявления-обязательства ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил прогул, что подтверждается докладными, актами (л.д. 17-22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником было прекращено по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 24).

Как установлено в судебном заседании, при увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет - часть выплаты в сумме 2 000 руб. была погашена, а часть выплаты в размере 18 000 руб. до настоящего времени не возвращена (справка - л.д. 23).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>