УИД 74RS0020-01-2025-000730-90

Дело № 2-563/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 2 155 600 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 36 556 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства Volvo 

<

данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5 955 600 руб. с учетом изменяющейся страховой суммы, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 3 400 000 руб. в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автопоездом в составе тягача марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Считают, что у СПАО «Ингосстрах» в виду указанных обстоятельств возникло право требования в порядке суброгации с ФИО1 суммы в размере 2 155 600 руб.

Определениями суда последовательно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Комтрейд», ООО «АЛФАМОБИЛЬ», ООО «МЕГАФУТ», ВСК Страховой Дом, ФИО2, ООО РЕСО «ЕВРОИНС», АО Страховая Бизнес группа, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено следуя на участке автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес>, географические координаты, которого установлены с использованием приложения «Компас», установленного в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> и соответствуют значениям 

<

данные изъяты> в.д., управляя автопоездом в составе тягача марки «

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес>, проезжая вышеуказанный участок автодороги ФИО1 действуя с преступной неосторожностью, не учитывая метеорологические условия и интенсивность движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не избрал скорость движения, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог избрать надлежащую скорость для движения, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил занос полуприцепа 

<

данные изъяты> под его управлением на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автопоездом «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 была причинена по неосторожности смерть.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривались.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5 955 600 руб. с учетом изменяющейся страховой суммы, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 3 400 000 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ страховщик СПАО «Ингосстрах» в данном случае имеет право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной выплаты, без учета годных остатков, то есть в сумме 2 155 600 руб. (5 955 600 – 400 000 - 3 400 000), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 36 556 руб. Требования истца удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 36 556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.2021) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 2 155 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 556 руб., всего взыскать 2 192 156 (два миллиона сто девяносто две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года

Судья А.В. Дмитриева