В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-658/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 марта 2021 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО2,

защитника Марковой А.Г.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.03.2021 уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, которым 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, судим:

- 18.12.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.04.2018 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам;

- 15.06.2018 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселение. 

08.04.2020 освобожден условно-досрочно постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.03.2020 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

- 20.11.2020 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.79, ч.7, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.11.2020, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев.

ФИО2 установлены ограничения и обязанности: не менять постоянное место жительства (место пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим государственным органом.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 14.01.2021 до вступления приговора суда в законную силу засчитан из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Марковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за тайное хищение с 21 часа 25 июня 2020 года до 12 часов 27 июня 2020 года из дачного дома СДТ «Разлив» чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба – на общую сумму 22 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает назначенное наказание суровым. Просит смягчить срок наказания, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания не обоснован осужденным и несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. ФИО2 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. 

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2021 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Брусиловская В.В.