Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.09.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фининком» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, 

установил:

ООО «Фининком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска указало, что ответчику принадлежат на праве единоличной собственности помещения № ******, 57, общей площадью 209, 5 кв.м., расположенные на 2 этаже в здании торгового центра «Восточный», а также нежилые помещения № ******, общей площадью 311, 7 кв.м, находящиеся на 5 этаже торгового центра. 

<

адрес> помещений составляет 521, 2 кв.м. Торговый центр расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником данного земельного участка. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (со множественностью лиц на стороне арендатора) ответчик пользуется земельным участком. В связи с неоплатой арендных платежей задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 329767, 12 руб. Досудебные претензии истца оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 329767, 12 руб., расходы уплате госпошлины – 6498 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании текущих платежей.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В отзыве представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 указано, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Из отзыва финансового управляющего следует, что предъявленная кредитором задолженность рассчитана за период с октября 2018 года по май 2019 года, является текущей. Сведений о погашении задолженности ответчиком финансовому управляющему не предавались. Возражений относительно размера долга не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежат помещения № ******, 57, общей площадью 209, 5 кв.м., расположенные на 2 этаже в здании, а также нежилые помещения № ******, общей площадью 311, 7 кв.м, находящиеся на 5 этаже, в здании по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, не оспаривается сторонами.

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «Фининком».

Также судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является долевым арендатором указанного земельного участка.

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы для каждого долевого арендатора устанавливается пропорционального площади принадлежащих ему помещений в здании к основной площади здания (п. 3.6 договора). Долевые арендаторы обязаны уплачивать арендную плату путем внесения ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца денежных средств (п.3.7 договора аренды земельного участка). Месячная арендная плата определяется как сумма, состоящая из двух частей: при этом первая часть подлежит ежегодной индексации на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ, по состоянию на 01 февраля каждого года (все последующие индексирования производятся с учетом предыдущего индексирования), размер второй части составляет 1/12 от годового размера земельного налога (п. 3.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору аренды обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 329767, 12 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку в деле не имеется доказательств исполнения ответчиком принятых по договору аренды обязательств, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329767, 12 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498 руб.

Довод ответчика о том, что заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения, основан на неправильном толковании закона.

Действительно, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 95 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ ).

В силу ст. 5 данного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку предъявленная истцом задолженность рассчитана за период с октября 2018 года по май 2019 года, следовательно, является текущей. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фининком» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фининком» задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329767, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлине – 6498 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина