Дело № 2-3691/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

Установил:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах", просит признать за истцом по договору ОСАГО серии ККК № на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК №, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ККК № в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей – за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размер 228,37 руб. обосновывая тем, что истец является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 15.01.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ФИО11 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ККК № со сроком действия с 15.01.2019г. по 14.01.2020г. При расчете страховой премии истцу был присвоен «4-й» водительский класс, что подтверждается сведениями на бланке спорного договора ОСАГО и не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА). По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ККК № от 15.01.2019г. предыдущими договорами, заключенными в отношении ФИО4 считались:

договор ОСАГО серии ХХХ №, где водительский класс истца был равен значению «4»; полис ХХХ №, заключенный ответчиком на период с 15.03.2016г. по 14.03.2017г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса; договор ССС №, где истцу был присвоен «3-й» класс страхования; полис ОСАГО ВВВ № СПАО "Ингосстрах", заключенный на период с 02.11.2012г. по 01.11.2013г. по «7-му» водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса по полису ССС №, «9-го» по ХХХ №, «10-го» водительского класса по полису ХХХ № и, соответственно, «11-го» водительского класса по спорному договору ККК №, но не было учтено страховщиком.

На обращение в ПАО СК "Росгосстрах" электронное с требованием восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответа на истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление ФИО3 о рассмотрении дела без участия истца, ответ ПАО СК "Росгосстрах" от 28.02.2019г. об отказе в корректировке водительского класса, скриншот запроса на расчет КБМ от ДД.ММ.ГГГГ. с сайта РСА по договору ОСАГО на дату ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал полностью, в части обязания внести изменения в АИС РСА не поддержал, учитывая сведения РСА, предоставленные суду о корректировке класса истца.с возражениями ответчика не согласился, считает необоснованными.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ККК № регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утверждены Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ККК №, регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. В силу положений пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 15.01.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ФИО12 в ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии ККК № сроком действия с 15.01.2019г. по 14.01.2020г. При расчете страховой премии истцу был присвоен «4-й» водительский класс, что подтверждается сведениями спорного договора ОСАГО /л.д. 9/. Согласно представленному истцом сведений сайта РСА (скриншот запроса на расчет КБМ от 19.06.2020г.) на дату 16.01.2020г., отражены данные о наличии «10-го» класса.

По сведениям АИС РСА на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ККК № от 15.01.2019г. предыдущими договорами, заключенными в отношении ФИО4 считались:

договор ОСАГО серии ХХХ №, где водительский класс истца был равен значению «4»; полис ХХХ №, заключенный ответчиком на период с 15.03.2016г. по 14.03.2017г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса; договор ССС №, где истцу был присвоен «3-й» класс страхования; полис ОСАГО ВВВ № СПАО "Ингосстрах", заключенный на период с 02.11.2012г. по 01.11.2013г. по «7-му» водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса по полису ССС №, «9-го» по ХХХ №, «10-го» водительского класса по полису ХХХ № и, соответственно, «11-го» водительского класса по спорному договору ККК №, но не было учтено страховщиком.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «4» может быть присвоен водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя, а также в случае наличия у водителя перерыва в страховании ОСАГО более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО. 

Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, суд соглашается с доводами истца, что наличие у него «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ККК №, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", на дату его заключения не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды.

При наличии данных о страховании водителя ФИО2 ФИО13 в АИС РСА, суд считает обоснованными, что он в целях присвоения начального класса «4» по договорам предшествующих страховых периодов в ПАО СК "Росгосстрах" не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО, а присвоение истцу «4-го» водительского класса по договорам ОСАГО предшествующих страховых периодов привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и явилось следствием занижения класса до значения «4» по спорному договору ОСАГО в то время, как истец к моменту заключения данного договора ОСАГО объективно имел право на учет «11-го» класса при должном соблюдении правил учета за водителем водительских классов. 

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

При рассмотрении дела страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" в АИС РСА внесены изменения по договорам ОСАГО, а именно - в части указания класса истца по спорному договору ОСАГО серии ККК № отражены данные о наличии «13-го» класса /КБМ-0,5/.

Согласно решения Стерлитамакского горсуда по гражданскому делу 2-4470/2019 по предыдущему полису за истцом ФИО3 признано правона «10» водительский класс.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части признания за истцом права на 11 – й водительский класс по спорному договору ОСАГО на начало годового срока страхования, суд принимает во внимание корректировку водительского класса истца по спорному договору ОСАГО до значения «13» в АИС РСА, исходя из наличия страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

При этом, нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. 

Согласно ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., учитывая обоснованность доводов истца, что, занизив страховой водительский класс истца до базового значения по предыдущим договорам ОСАГО, страховщиком не принято своевременно мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена была проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, чем нарушило право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

Устранение нарушения в форме корректировки класса в 2020 году в системе АИС РСА не лишает истца как потребителя права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. судом достоверно установлен имевший место длящийся факт нарушения прав истца при заключении договора ОСАГО.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 1500 рублей = 3000 х 50%. 

Возражения ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности, суд считает необоснованными, учитывая характер исковых требований, положения ст.ст. 200,208 ГК РФ, принимая во внимание, что трехлетний срок давности на день обращения в суд с соответствующим иском не истек.

Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из заключения договоров ОСАГО не содержит прямых указаний на ничтожность сделок. При заключении сделки лишь неправильно определен вопрос ценообразования страховой премии, что не свидетельствует о недействительности в целом сделки с момента ее заключения. Договор ОСАГО серии ККК №, заключенный в отношении гражданской ответственности ФИО2 ФИО14 ПАО СК "Росгосстрах" со сроком действия с 15.01.2019г. по 14.01.2020г. исполнен в полном объеме и оснований для признания данной сделки оспоримой нет. Истец не обладающий специальными юридическими познаниями не знал и не мог знать в момент заключения сделки о всех тонкостях примененных тарифов, коэффициентов и других нюансов ценообразования страховой премии, о чем узнал лишь после обращения к квалифицированным в этой области юристам.

Требования о признании недействительным условий договора страхования по ОСАГО и применения последствий его недействительности без законных на то оснований означало бы вмешательство судом в договорные отношения сторон, произвольное изменение условий договора, что в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 420-422, 425, 432, 450,452 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование личных неимущественных и других нематериальных благ. 

Статья 966 ГК РФ предусматривает исключения для договоров страхования риска ответственности, а поэтому не регулирует спорное правоотношение, вытекающее из договоров ОСАГО по требованию о восстановлении водительского класса.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Учитывая характер исковых требований, их частичное удовлетворение, объем и характер оказанных услуг представителем, требования разумности и соразмерности, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оказанием юридических услуг, в сумме 8000 руб. /за составление искового заявления, представительство интересов в суде а также связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе/, почтовые расходы в сумме 228,37 руб., учитывая доказанность расходов истца договором, актами, квитанциями. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб. согласно стю 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО16 по договору ОСАГО серии ККК № на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 ФИО17 в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в размере 228, 37 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>