№ 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 февраля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием исполняющего обязанности Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Гуссамова А.А., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполняющего обязанности Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Тобольского межрайонного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к ИП ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» незаконной; возложении на ИП ФИО1 обязанности по прекращению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по адресу: 

<

адрес> со дня вступления решения в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что в рамках надзорных мероприятий проведена проверка соблюдения законодательства в сфере осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в результате которой установлено, что в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>», предоставленном индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду, осуществляется торговля продуктами питания, а также розничная продажа алкогольной продукции, в том числе круглосуточная. При этом лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует. Межрайонной прокуратурой установлено, что ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил реализации алкогольной продукции, в том числе без соответствующей лицензии. Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД Росси «Тобольский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в магазине «

<

данные изъяты>» был выявлен факт реализации работником ИП одной бутылки водки «Царская охота платиновая», стоимостью 300 рублей, в ходе проведения осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» была изъята алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 172 бутылок различного наименования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было внесено представление об устранении нарушений закона в сфере оборота алкогольной продукции. Как следует из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация алкогольной продукции прекращена, готовится документация для получения лицензии. Несмотря на неоднократные привлечения ответчика к административной ответственности, ФИО1 продолжает осуществлять противоправную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, что указывает на недостаточность предупреждающей составляющей такого вида примененного к ней административного наказания, как административный штраф. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, и, следовательно, не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), кроме того, игнорирование ответчиком требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции значительно влияет на криминогенную обстановку на улицах и в общественных местах, считает, что имеются основания для признания данной деятельности ответчика незаконной и возложении на нее обязанности по прекращению реализации алкогольной продукции. 

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, дополнений к ним не имея. 

Ответчик ИП ФИО1, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ с исковыми требованиями выразила согласие в полном объеме. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона. 

Последней установлено, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Запрещена розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанный закон допускает возможность реализации алкогольной продукции лишь организациями и при у них наличии соответствующей лицензии. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. В качестве дополнительных видов деятельности заявлено в том числе: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки «Мерная» стоимостью 350 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работником предпринимателя - продавцом З. в магазине «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки «Царская охота платиновая», стоимостью 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Тобольска в адрес ИП ФИО1 по факту реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об обороте алкогольной продукции. 

В ответ на данное представление ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что на указанную дату продажа алкогольной продукции прекращена; подготавливается пакет документов для получения лицензии на реализацию алкогольной продукции. 

В свою очередь в последующем так же были выявлены факты реализации алкогольной продукции ИП ФИО1, о чем свидетельствует материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (реализация ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылки водка «Хортица Платинум» объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей. Изъято 18 бутылок алкогольной продукции); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (реализация ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылки водки «Nеmiroff» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей. Изъято 96 бутылок крепкой алкогольной продукции). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом изложенной ранее совокупности обстоятельств и правовых норм, позиции ответчика, которая выразила в судебном заседании согласие с требованиями, суд считает достоверно установленным, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск.

ИП ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, признала заявленные прокурором требования в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку последствия совершения указанного процессуального действия ответчику известны, понятны, о чем она указала в заявлении, признание иска сделано добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования И.о. Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности, удовлетворить. 

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», незаконной.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по прекращению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по адресу: 

<

адрес> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года. 

Судья А.С. Груздева