Дело № 2-779/2019

УИД 66RS0036-01-2019-001105-64

Решение

 в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 94 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно 20 числа. Размер пени за просрочку обязательств установлен 0,1%. Истец исполнил свои обязательства. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, последний стал правопреемником кредитора по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга по кредиту и уплате процентов, истец потребовал досрочно взыскать задолженность по кредиту, а также уплатить проценты, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 127 122 руб. 90 коп., в том числе, основной долг – 93982 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 31 477 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу – 1663 руб., при этом, банк просит взыскать только 10% от суммы начисленной пени. 

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ответчик не явились. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования не признает, просит в иске отказать. В настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму. Действительно она и ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор, согласно которого ей был предоставлен кредит. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии, в виду того, что её материальное положение изменилось, она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день ею выплачена почти вся сумма, что подтверждается квитанциями. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка и взимание комиссии с заемщика не предусмотрено. Кроме того, считает, что срок исковой давности истек.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, оценив допустимость, достоверность, допустимость и достаточность, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

01.01.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), прекратившего свою деятельность в результате реорганизации.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 94 000 руб. /л.д. 24-26/.

Ответчику предоставлен кредит в указанном размере под 28 % годовых. С условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), его полной стоимостью, ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита /л.д. 17-22, 28-31/.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету /л.д. 11-14/.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. 

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно условиям кредитования, погашение кредитной задолженности должно производиться 20 числа ежемесячно.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 с апреля 2018 года не вносит платежи в погашение кредита, то есть, ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, а также не опровергнуто самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 своей подписью удостоверила свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 38-39/.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 142089 руб. 99 коп., в том числе, основной долг – 93982 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 31 477 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу – 16630 руб. 09 коп. (л.д. 7-10).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы, он математически верен. Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, ввиду выплаты задолженности по кредиту в полном объеме, суд не принимает, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные доказательства, подтверждающие их. Кроме того, доводы о необоснованном взыскании комиссии за ведение ссудного счета, необоснованны. 

Доводы ответчика ФИО1 в той части, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что поскольку дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то вопреки ошибочному мнению ответчика, банком не был пропущен срок исковой давности, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму кредита ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 122 руб. 90 коп., в том числе, основной долг – 93982 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 31 477 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу – 1663 руб. Учитывая, что размер пени добровольно снижен истцом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 3742 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 122 руб. 90 коп., в том числе, основной долг – 93982 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 31 477 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу – 1663 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 рубля 46 копеек, а всего 130 865 (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: В.В. Мальцева