Дело № 2а- 436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Федерального Казенного Учреждения «Тюрьма» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области об оспаривании действий администрации Федерального Казенного Учреждения «Тюрьма» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании действий администрации ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, указав, что ответ администрации ФКУ Т от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником Учреждения является незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области поступило его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит администрацию Учреждения провести проверку по факту подписания расписок о получении судебного запроса от имени Учреждения и от имени Начальника ФКУ Т, не указывая при этом свою должность. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, с которым он не согласен, полагает, что проверки по его заявлению не проводилось, ответ дан формально, чем нарушены его конституционные права на получение в том числе информации от государственных органов и надлежащего разбирательства по его обращению. Просит суд удовлетворить его административный иск.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что считает данный ему ответ ФКУ Т г. Верхнеуральска незаконным, необоснованным, не отвечающим на поставленные им вопросы перед администрацией ФКУ Т, в результате чего нарушаются его конституционные права на правильное полное рассмотрения его заявления и получение информации.

Представитель ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. 17-18), пояснив, что ответ на обращение ФИО1 дан в соответствие с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает, что оснований для признания незаконным ответа администрации ФКУ Т за подписью Начальника Учреждения не имеется. Просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. 19-21), пояснив, что заявление ФИО1, поступившее в ФКУ Т было рассмотрено в соответствии с требованиями закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему дан мотивированный ответ и несогласие административного истца с выданным ему ответом не свидетельствует о его незаконности. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Законе о порядке рассмотрения обращений граждан № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений, граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения ииные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что Заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией ФКУ Т ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № ОГ-15. В своем заявлении осужденный ФИО1 изложил факты, свидетельствующие по его мнению, о неправомерных действиях сотрудника ФКУ Т ФИО4 при получении судебных запросов от имени Учреждения и от имени Начальника ФКУ Т и требовал провести проверку и принять меры в отношении ФИО4

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и мотивированный ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом. В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения указал на то, что действия старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ N 59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». поступившее в государственный орган, орган самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее исвоевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина,направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защитунарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существупостановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения нарассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иномудолжностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии сих компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд принимает пояснения представителей административных ответчиков о том, на момент получения запросов из суда ФИО4 являлась сотрудником ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. При получении запросов Верхнеуральского районного суда от имени Учреждения доверенность на представление интересов ФКУ Т во всех государственных органах, в том числе в суде со всеми процессуальными полномочиями сторон судопроизводства, оформленная на ФИО4, являлась действующей, в установленном законом порядке не была отменена, в связи с чем, оснований полагать, что вручение запросов суда неуполномоченному лицу, по приведенным в административном исковом заявлении основаниям не имеется. 

В соответствии со сто. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

Представленная в суд доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральной службой исполнения наказания ГУ по Челябинской области ФКУ Тюрьма в лице Начальника ФИО5 на имя старшего юрисконсульта ФИО4 подтверждает полномочия ФИО4 на совершение всех процессуальных действий от имени ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе и на получение любых необходимых документов, в том числе и запросов (л.д. 27).

Суд не принимает довод административного истца ФИО1 о формальности проведенной по его заявлению проверки фактов, изложенных в нем, и необоснованности данного ему ответа, поскольку в ответе содержатся сведения о наличии полномочий ФИО4 на подписание разного рода заявлений и получении запросов, в том числе из судебных органов, также имеется ссылка на доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Учреждением на старшего юрисконсульта ФКУ Т ФИО4, а, следовательно, при даче ответа ФИО1 данный документ был исследован при проведении проверки фактов, изложенных в заявлении. 

Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку ему были предоставлены мотивированные ответы в установленные законом сроки.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа из ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует о его незаконности.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условия, а именно нарушении данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Е.П. Селецкая