Копия Дело № 1-224/2025

16RS0046-01-2025-01920-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Денисовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Б.,

защитника-адвоката Володягиной Ю.А., 

подсудимого ФИО2, участвовавшего посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2 А,С., родившегося ... в ... Республики ...: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около 20.30 часов ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь по адресу: ..., с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Орро», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в приложение Телеграм, на неустановленном дознанием сайте, пройдя по ссылке о продаже наркотических средств и достигнув договоренности с неустановленным лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, перечислил 5200 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение о местоположении «закладки» наркотического средства: ... «А».

В последующем, ... около 21.30 часов ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь в ..., в бревне нашел закладку в виде свертка в изоленте, с веществом внутри, и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,88 грамма ранее заказанное им у неустановленного лица, которое ФИО2 забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

... примерно 21.45 часов у ... сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В ходе проведенного ... в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 05 минут личного досмотра ФИО2, по адресу ..., в помещении 4 батальона ПСП в присутствии двух незаинтересованных лиц, в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое, согласно справке физико-химического исследования 1487 от ..., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,88 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... N? 681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N? 1002 от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228 ч.1 и 229, 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,88 грамм, которое ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приназначенииподсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной (т.1, л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, наличие малолетних детей, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, утрата близких родственников, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что изъятый у подсудимого ФИО2 сотовый телефон марки «OPPO», imei ..., использовался при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступлений, в связи с чем суд принимает решение о его конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (ОП ... «Вишневский»), ИНН ..., КПП ..., ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК ..., ОКТМО ..., Кор./сч. 40..., КБК ..., УИН ..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- полимерный прозрачный пакет, в котором находятся полимерный пакет с застежкой, к справке об исследовании ...; сейф-пакет 87709479 к заключению эксперта ..., в котором находится мефедрон m=0,78 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- бумажный конверт с ватной палочкой с образцом защечного эпителия ФИО1; сейф-пакет 87709481 к заключению эксперта ..., в котором находятся бумажные конверты с пояснительными надписями и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

- принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «OPPO», imei ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Вахитовского 

районного суда ... А.И. Зиганшина