П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Г.М., 

потерпевшей Ч.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-404/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов, работающего специалистом по натяжению потолков, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года около 02 часов 30 минут, ФИО1, следуя по дороге, пролегавшей вдоль дома № 29 по ул. Баркова в г. Братске возле второго подъезда данного дома обнаружил сотовый телефон марки «LG» модели Х240, который принес в квартиру проживания ранее ему знакомого Т.С., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Во исполнение своих преступных намерений, 07 апреля 2019 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире проживания Т.С., расположенной по вышеуказанному адресу, зная о возможностях управления счетом банковской карты, путем использования банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осмотрел обнаруженный им сотовый телефон и убедившись в наличии в нем сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, принадлежащей Ч.Л., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись обнаруженной им вышеуказанной сим-картой и неустановленным сотовым телефоном, перечислив похищенные денежные средства на созданный им виртуальный QIWI (Киви) кошелек.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, вставив обнаруженную им сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» в находившийся в его пользовании неустановленный следствием сотовый телефон и получив входящее смс-сообщение со специального номера ПАО «Сбербанк» «900», свидетельствующее о наличии подключенной к указанной сим-карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», убедился в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих Ч.Л. с банковского счета ***, открытого на имя Ч.Л.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, обладая навыками управления счетом банковской карты путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему, неустановленный следствием сотовый телефон, с находившейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером *** принадлежащей Ч.Л., сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Ч.Л., 07 апреля 2019 года в 04 часа 20 минут по часовому поясу Иркутской области, ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщение специального формата для перевода на баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированной на имя Ч.Л. денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Ч.Л., осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Ч.Л., выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей со счета ***, открытого на имя Ч.Л., их переводу и зачислению на баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированной на имя Ч.Л., находившейся в его распоряжении, тем самым тайно умышленно их похитив.

После чего, ФИО1, не прекращая свои преступные действия, удостоверившись в поступлении на баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированной на имя Ч.Л. похищенных им денежных средств в сумме 3000 рублей, 07 апреля 2019 года в 04 часа 22 минуты по часовому поясу Иркутской области, создал виртуальный QIWI кошелек с учетной записью ***, КИВИ Банк (АО) и с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами, со счета ***, открытого на имя Ч.Л., 07 апреля 2019 года в 04 часа 25 минут по часовому поясу Иркутской области, совершил финансовую транзакцию по зачислению денежных средств в сумме 3000 рублей на созданный им виртуальный Q1WI кошелек с учетной записью ***, КИВИ Банк (АО), тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Ч.Л. ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшей Ч.Л., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра, врача нарколога о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д.151,152,158,159), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 151, 152, 158,159), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 162). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенными денежными средствами. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовное ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3000 рублей (л.д. 132), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон LG» модели Х240, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», передать в распоряжение потерпевшей Ч.Л.; CD-R-диск, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», уничтожить.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. в размере 1620 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч.Л., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Л. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон LG» модели Х240, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», передать в распоряжение потерпевшей Ч.Л.; CD-R-диск, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская