Дело № 2-989/2025

74RS0022-01-2025-001315-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» (далее Общество) обратился в суд с иском к Художенко (ранее ФИО2) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 22.08.2024г. заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2013г., заключенному между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), Художенко имеет задолженность в размере 233354,68 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 135194,50 руб., процентов в размере 98160,18 руб. Просит: взыскать в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» с ФИО1 задолженность в размере 233354,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8000,64 руб. (л.д.5).

Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот,54,55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении требование Общества не признала в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности (л.д.53,56). 

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО 

<

данные изъяты> и Художенко (ранее ФИО2) Г.В. 30.04.2013 года заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 164486,49 руб. под 34% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила. 15.12.2020 года между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки требований (цессии) НОМЕР по указанному кредитному договору. 22.08.2024г. между ООО ПКО 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР по указанному кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила 233354,68 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 135194,50 руб., проценты - 98160,18 руб. (л.д.5-24).

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу но основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном условиями договора. 

Согласно расчёту общая задолженность по кредитному договору составляет в размере 233354,68 руб., из которых: сумма основного долга 135194,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 98160,18 руб., в котором указан период начисления задолженности с 01.06.2013 года по 31.12.2016 года (л.д.9-10). Соответственно срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов за пользование кредитом с ФИО1, истёк 31.12.2019 года. Таким образом, указанная задолженность находится за пределами срока исковой давности.

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 12.03.2025 года.

03.04.2025 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива»задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2013 года за период с 22.08.2024 года по 25.02.2025 года в размере 233354,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,32 руб.. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 07.04.2024 года, судебный приказ НОМЕР от 03.04.2025г., отменён.

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с настоящим иском 09.07.2025 года, пропустив шестимесячный срок предъявления настоящего иска.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд, имело место за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании чего, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении уплаченной госпошлины в размере 4000,32 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2013 года в размере 233354,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,32 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 03.09.2025 года.